Дело № 2-2598/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А., 

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «С-Логистик» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 сумму задолженности в размере 2 082 279 рублей 20 копеек и понесенных убытков в размере 335 518 рублей 56 копеек, всего 2 417 797 рублей 76 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание», в обеспечение которого были переданы, в том числе, договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2 В связи с неисполнением обязательств ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 26 291 910 рублей 22 копейки на основании требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» не выполнял. Являясь одним из поручителей по договору уступки прав № ООО «С-Логистик» начал выплачивать образовавшуюся задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 840 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в том числе ООО «С-Логистик» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Мировое соглашение в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата». В рамках данного Мирового соглашения ООО «С-Логистик», являясь одним из ответчиков, исполнил обязательства в сумме 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было также заключено Мировое соглашение. В рамках данного Мирового соглашения ООО «С-Логистик» исполнил свои обязательства в сумме 1 242 279 рублей 20 копеек. Кроме этого, истец понес дополнительные убытки на сумму 335 518 рублей 56 копеек, согласно ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 208 750 рублей 38 копеек (? от 2 417 797 рублей 76 копеек).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, Мировом соглашении, а также указанному в предоставленной информации Отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Ответчик причины не явки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

В порядке части 4 статьи 167, части 1статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поручительства (ст. 361 Гражданского кодекса РФ РФ) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание», в обеспечение которого были переведены в том числе договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с неисполнением обязательств ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 26 291 910 рублей 22 копейки на основании требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» не выполнял. Являясь одним из поручителей по договору уступки прав № ООО «С-Логистик» произвел выплаты образовавшейся задолженносиь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 840 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в том числе ООО «С-Логистик» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Мировое соглашение в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата». В рамках данного Мирового соглашения ООО «С-Логистик», являясь одним из ответчиков исполнил обязательства в сумме 55 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ было также заключено Мировое соглашение. В рамках данного Мирового соглашения ООО «С-Логистик» исполнил свои обязательства в сумме 1 242 279 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Судом установлено, что ООО «С-Логистик» по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ №П02 выплатил 2 082 279 рублей 20 копеек. 

В связи с вышеизложенным, и с учетом представленных представителем истца уточненных исковых требований, отказа от иска в части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 1/2 части от общей суммы, уплаченной ООО «С-Логистик» по обязательствам поручительства, а именно 1 208 750 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рубля 50 копеек. 

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 10 144 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» задолженность в размере 1 208 750 рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «С-Логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рубля 50 копеек.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Логистик» государственную пошлину в размере 10 144 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 сентября 2017 года.

Судья Т.А. Цурикова