Дело № 2-641/2021

Поступило в суд: 16.02.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-000630-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав следующее. 

09.10.2020 года истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 105000,00 руб., в подтверждение чего была выдана расписка, согласно которой ФИО2 должна была вернуть сумму займа до 12.10.2020 года. Однако ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. На основании изложенного, истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 105000,00 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 223650,00 руб., проценты за пользование займом с 09.11.2020 года по 12.05.2021 года из расчета 20% годовых в размере 12369,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710,20 руб. Выплату процентов за пользование займом и выплату неустойки истец просит взыскать по момент фактического возврата задолженности по займу (л.д. 32).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от 09.10.2020 года истец ФИО1 (займодавец) передала ответчику ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 105000,00 руб., которые ФИО2 обязалась вернуть не позднее 12.10.2020 года. По условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пунт 4). За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу денежную сумму в размере 20% в годов от суммы полученного займа, пропорционального сроку фактического пользования займом (л.д. 7).

Факт получения денежных средств по договору займа от 09.10.2020 года подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в срок до 12.10.2020 года заемщик ФИО2 должна была выплатить заимодавцу ФИО1 взятую взаймы 09.10.2020 года денежную сумму в размере 105000,00 руб., что подтверждено выданной ответчиком распиской от 09.10.2020 года, содержащей подпись последней.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Приведенная выше расписка ФИО2 в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях. Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Установив получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа, и отсутствие доказательств возврата полной суммы долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 105000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным в части примененных показателей, поскольку, рассчитывая сумму процентов, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец взял за основу период пользования ответчиком суммой займа в размере 105000,00 руб. с 09.11.2020 по 12.05.2021 года, по ставке 20% годовых, установленной п. 7 договора займа.

Вместе с тем в расчете истца указано неправильное количество дней за указанный период – 215, в то время как с 09.11.2020 года по 12.05.2021 года прошло 184 дня.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в период с 09.11.2020 года по 12.05.2021 (даты периода указаны истцом в просительной части) – всего 184 дня, по ставке 20% годовых, что составляет в размере 10568,30 руб. (105000,00 руб. * 20% * 184 дней / 365 дней).

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по момент фактического возврата задолженности по займу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, после вынесения решения суда проценты за пользование займом в сумме 105000,00 руб. по ставке 20% годовых, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкции за несвоевременный возврат займа, суд учитывает, что размер неустойки (1% в день), предусмотренный п. 4 договора займа, по существу составляет 365% в год, что является исключительно значительным размером, который более чем в 18 раз превышает величину установленных этим договором процентов за пользование займом (20% годовых), а равно заведомо несоразмерен величине неустойки, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ), в результате чего заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (223650,00 руб.) за период неполного календарного года более чем в два раза превышает собственно сумму займа (105000,00 руб.).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сторон не связаны с осуществлением должником-гражданином какой-либо предпринимательской деятельности, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос об уменьшении договорной неустойки по правилам ст. 330, 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких данных, принимая во внимание явную несовместимость величины договорной неустойки с такими основополагающими принципами гражданского права как разумность и справедливость, учитывая, что величина неустойки является чрезмерной, суд полагает необходимым уменьшить величину неустойки до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах и определенных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составит за период с 13.10.2020 года (начало просрочки исполнения обязательства по возврату займа) по 04.06.2021 года (день вынесения решения суда) денежную сумму в размере 2981,91 руб., исчисленную исходя из размера ключевой ставки Банка России в период до 21.03.2021 года в размере 4,25%, в период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года – 4,50%, с 26.04.2021 года – 5,00 %.

Соответственно, исходя из ранее приведенных мотивов, штрафные санкции на будущее время за несвоевременный возврат суммы займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 05.06.2021 года по дату фактического возврата суммы займа, также должны быть определены в размере, соответствующем размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленному по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6710,20 руб., подлежащая взысканию в ее пользу с ответчика.

Относительно заявленного искового требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 126601,69 руб., в том числе:

задолженность по договору займа от 09.10.2020 года, состоящую из основного долга в размере 105000,00 руб.; процентов за пользование займом в период с 09.11.2020 года по 12.05.2021 года в размере 10568,30 руб.; штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в период с 13.10.2020 года по 04.06.2021 года в размере 2981,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710,20 руб.

После вынесения решения суда проценты за пользование займом в сумме 105000,00 руб. в размере 20% годовых, а также штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 05.06.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение суда составлено 04.06.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский