Дело №2-4721/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003461-97 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], номер регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес]. 

Ответчик ФИО2 является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Указанный дом блокированной застройки ответчика и жилой дом истца расположены в границах одного земельного участка площадью 654 +/-9 кв.м., кадастровый [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Истцу стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], номер регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Ранее, [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским районным судом города Нижний Новгород, было вынесено заочное решение по делу №2-1201/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли участка были удовлетворены, регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером [Номер] признана недействительной, а также запись [Номер] о регистрации права собственности ФИО2 на указанный участок признана недействительной. Также указанным решением за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за [ФИО]9 право собственности на 2/4 доли. 

В 2022 году [ФИО]9 выбыла из состава сособственников указанного земельного участка и жилого дома. Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]9 продала ФИО1 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. 

Затем в 2022 году ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.12.2023 по делу №2-2894/2023 в исковых требованиях ФИО2, в том числе о признании права собственности на земельный участок было отказано. 

Таким образом, ни одним судебным актом за ФИО2 не было признано право собственности на спорный земельный участок. 

С целью установления обстоятельств регистрации за ФИО2 права собственности на 1/4 долю спорного земельного участка в апреле 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области. Стало известно, что ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации указанного права собственности. Также указано, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором прав было установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером [Номер] расположены следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом блокированной застройки площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: городской округ [Адрес], [Адрес], год завершения строительства – 1958, 

- жилой дом площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], год завершения строительства – 1958. 

Из содержания имеющихся в реестровых делах судебных актов, а также технического плана, подготовленного в отношении здания с кадастровым номером [Номер], следует, что фактически данные объекты недвижимости являются частями одного жилого дома 1958 года постройки, который расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер] При этом образование здания с кадастровым номером [Номер] в качестве дома блокированной застройки произошло в результате выдела его из здания с кадастровым номером [Номер] на основании судебного акта. 

Таким образом, имеющиеся в распоряжении управления документы, подтверждают, что здание с кадастровым номером [Номер] было построено в 1950-х годах как часть жилого дома, которому в настоящее время присвоен кадастровый [Номер]. 

В рассматриваемом случае государственным регистратором прав было установлено, что ранее за собственником здания с кадастровым номером [Номер] было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 3/4) на земельный участок с кадастровым номером [Номер], при этом актуальные записи о праве общей долевой собственности на земельный участок собственника здания с кадастровым номером [Номер], в ЕГРН отсутствуют. 

Кроме того, в апелляционном определении от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] указано, что согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] установлены границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040563:132, площадью 654 кв.м., по адресу: [Адрес], пер.Стригинский, [Адрес], собственником указанного участка является ФИО1 

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: блок жилого дома блокированной застройки по адресу: [Адрес], пер.Стригинский, [Адрес]Б (кадастровый [Номер]), собственником которого является ФИО2 и жилой дом с кадастровым номером 52:18:0040563:86, расположенный по адресу: [Адрес], собственником которого является ФИО1 

Вступившим в законную силу решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращена регистрация права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [Номер] и признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1 (на 1/4 долю), ФИО4 (на 2/4 доли). При этом право собственности на 1/4 долю ни за кем не признано. 

Истец требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Ответчик иск не признала, считает, что имеет право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, поскольку изначально жилой дом был единым, впоследствии дом признан домом блокированной постройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером: [Номер], площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером [Номер] расположен дом блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), собственником которого является ответчик ФИО2, и жилой дом с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], собственником которого является истец ФИО1

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал на недействительность регистрации права собственности ответчика ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку вступившими в законную силу судебными актами ФИО2 было отказано в признании права собственности. 

Вступившими в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу №2-4849/2017 от 14.12.2017 по делу по иску [ФИО]8 к администрации города Нижнего Новгорода, [ФИО]7, ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах [ ... ] [ФИО]6, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, заочным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу №2-1201/2021 от 27.05.2021 по иску [ФИО]9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, а также решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу №2-2894/2023 от 13.12.2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ППК «Роскадастр» о возложении обязанности восстановления сведений о земельном участке и постановке на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Согласно выписке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] из инвентарного дела [Номер], выданной МУП «БТИ г.Н.Новгорода», дом по [Адрес] выстроен в 1958 г. согласно записи в первичной карточки на усадебный участок землепользователем являлась [ФИО]4, на основании договора застройки бессрочно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Площадь земельного участка по документам составляла 600 кв.м., по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] фактическая площадь земли составляла 648 кв.м.

Согласно договору предоставления в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] застройщику [ФИО]4 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером [Номер] по [Адрес], общей площадью 600 кв.м., для возведения дома.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] постановлено:

Разделить домовладение и земельный участок [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгорода.

Выделить в собственность [ФИО]3 часть [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгорода, состоящую из комнаты [Номер] площадью 11,7 кв.м., комнаты [Номер] площадью 3,4 кв.м., комнаты [Номер] площадью 4,2 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианта раздела дома. 

Выделить в собственность ФИО1 часть [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгорода, состоящую из комнаты [Номер] площадью 7 кв.м., комнаты [Номер] площадью 2,4 кв.м., комнаты [Номер] площадью 10,1 кв.м., часть коридора под лит.а, крытый двор Г1, часть сарая Г3, согласно варианту раздела дома. 

Выделить в собственность [ФИО]5 часть [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгорода, состоящую из комнаты [Номер] площадью 13,7 кв.м., комнаты [Номер] площадью 11,3 кв.м., гараж Г2, согласно варианту раздела дома.

Выделить в собственность [ФИО]2 часть [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгорода, состоящую из комнаты [Номер] площадью 19,2 кв.м., согласно варианту раздела дома. 

Закрепить за [ФИО]3 земельный участок площадью 163 кв.м. под [Номер] согласно варианту раздела. Закрепить за ФИО1 земельный участок площадью 163 кв.м., состоящий из участка [Номер] площадью 90 кв.м. и участка [Номер] площадью 74 кв.м. Участок [Номер] площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование за [ФИО]3, ФИО1

Закрепить за [ФИО]5 земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка [Номер] площадью 120 кв.м., участка [Номер] площадью 43 кв.м., согласно варианту раздела.

Закрепить за [ФИО]1 земельный участок площадью 163 кв.м. состоящий из участка [Номер] площадью 57 кв.м., участка [Номер] площадью 106 кв.м., согласно варианту раздела. Участок [Номер] площадью 14 кв.м. оставить в общее пользование [ФИО]5, [ФИО]2

Указанным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено, в собственность [ФИО]3, ФИО1, [ФИО]5, [ФИО]2 выделены помещения, а также определен порядок пользования земельным участком, между собственниками [Адрес] по [Адрес] г. Н.Новгорода.

Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода занимаем частям дома [ФИО]3, ФИО1, [ФИО]1 были присвоены номера квартир [Номер], которые были поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: 

Исковые требования [ФИО]8 к администрации г.Н.Новгорода, [ФИО]7, ГБУ «Автозаводский психоневрологический интернат», действующему в интересах [ ... ] [ФИО]6, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя [ФИО]5, умершего [ДД.ММ.ГГГГ], блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес].

Признать за [ФИО]8 право собственности на наследственное имущество – блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес]

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока дома блокированной застройки площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес].

В удовлетворении требований [ФИО]8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на блок иной площади отказать.

Указанным заочным решением суда право общей долевой собственности на спорное домовладение было прекращено и за [ФИО]5 было признано право на помещения: жилую комнату [Номер], площадью 13,7 кв.м. (лит. А), кухню [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенных по адресу: [Адрес], а также на земельный участок, на котором расположен указный жилой дом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска [ФИО]8, о признании за ним права собственности на объект недвижимости: блок дома блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты [Номер], площадью 13,4 кв.м. (лит. А), кухни [Номер], площадью 11,3 кв.м. (лит. А1), расположенного по адресу: [Адрес].

По договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО2 приобрела жилой дом блокированной застройки (кадастровый [Номер]), общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ФИО2, являющейся собственником жилого дома блокированной застройки (кадастровый [Номер]), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером [Номер]. 

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, встречные исковые требования [ФИО]9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на 2/4 доли земельного участка удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать право собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать недействительной запись [Номер] о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес].

Признать право собственности за [ФИО]9 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу [Адрес].

В удовлетворении требований ФИО1, [ФИО]9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании произвести регистрацию права собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] отказать.

Согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] аннулирован адрес : [Адрес], присвоен жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером [Номер], адрес: г.Н.Новгород, [Адрес].

Согласно договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]9 продала ФИО1 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома и квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] было прекращено право общей долевой собственности на жилой [Адрес] г.Н.Новгорода, выделив в собственность [ФИО]3, ФИО1, [ФИО]5, [ФИО]2 части дома. 

На момент вынесение решения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], оформлено не было, решением суда был определен порядок пользования земельным участком между собственниками дома. Впоследствии земельные участки были поставлены на кадастровый учет за номерами: [Номер] границы земельных участков не были установлены, право собственности зарегистрировано не было.

Согласно письму ППК «РОСКАДАСТР» вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами: [Номер] в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 214 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П,0241, вынесен на рассмотрение рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН, заседание которой состоялось в филиале [ДД.ММ.ГГГГ]. В целях уточнения сведений о земельных участках филиалом направлены запросы главе г.Нижнего Новгорода, заместителю министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области №СМЭВ-ОНБД-2023-31 от 07.02.2023. В филиал поступил ответ заместителя министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №Мсх-326-113624,23, в котором сообщается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] правоустанавливающие документы и основания для разграничения права собственности отсутствуют, на основании данного письма в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] присвоен статус «архивный».

В соответствии с вышеуказанным рабочей группой принято решение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], с присвоением статуса «архивный», что подтверждается Протоколом заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области совместно с Управлением Россреестра по Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] б/н.

Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] установлены границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м., по адресу: [Адрес] собственником указанного участка является ФИО1 

На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости, а именно блок жилого дома блокированной застройки по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), собственником которого является ФИО2 и жилой дом, с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], собственником которого является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены и истцом ФИО1, однако, истец полагает, что у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок. 

Как указывалось, решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] выдел земельного участка не производился, а лишь определен порядок пользования земельным участком, поскольку по состоянию на 2002 год земельный участок в собственности участников долевой собственности на жилой дом не находился. При этом вопреки утверждениям истца ФИО1 о том, что указанными судебными актами были разрешены требования о признании права собственности на земельный участок за ФИО2 подлежат отклонению, поскольку предметом разрешения спора в рамках гражданского дела [Номер] являлось оспаривание права собственности ФИО2 на весь земельный участок, занятый жилыми домом истца и жилым домом ответчика, предметом разрешения спора в рамках гражданского дела [Номер] являлось требование ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 162 кв.м., в удовлетворении которого было отказано ввиду того, что ранее земельный участок в натуре не был разделен, ранее присвоенные кадастровые номера на четыре части земельных участков из государственного кадастра аннулированы, земельные участки сняты с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлен единый земельный участок в границах по фактическому землепользованию, а также потому, что согласно градостроительным регламентам, в которой минимальный размер земельного участка согласно приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков, земельный участок не должен быть меньше 400 кв.м. Ни один из судебных актов не содержит вывод о том, что ФИО2 не вправе претендовать на часть земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом блокированной застройки. При этом, как указывалось, заочным решением по делу №2-1201/2021 ФИО1 отказано в признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, за ФИО1 признано право собственности лишь на 3/4 доли. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], номер государственной регистрации [Номер]. В качестве оснований государственной регистрации указан договор купли-продажи жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Статья 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе» гарантировала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, до юридического оформления их в собственность в соответствии с действовавшим законодательством.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 названного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. 

Материалами дела достоверно установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее земельный участок был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 23.08.1955. 

Следовательно, с переходом к истцу и ответчику права на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежних собственников в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывалось, а также установлено судебными актами предшествующие истцу и ответчику собственники владели жилым домом в равных долях, а именно каждый в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, о данном обстоятельстве и свидетельствует признание права собственности на земельный участок в размере 3/4 долей. То обстоятельство, что впоследствии жилой дом произведен разделу, а также последующее признание дома домом блокированной застройки не является основанием, исключающим право последующего собственника на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом блокированной постройки. 

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома первому землепользователю, дом в первоначальном его виде был выстроен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а истцом и ответчиком приобретены права собственности на данный дом в реконструированном и перепланированном состоянии, а в последующем на дом блокированной застройки, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 654 кв.м. (по фактическому землепользованию) на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В связи с чем, основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности на долю земельного участка отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], к ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года