№ 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 22 октября 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – пом. прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качкаевой О.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> суда отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19 час. 10 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где при виде лежащей на усадьбе деревянной биты у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, из-за предшествующего между ними конфликта, возник преступный умысел на причинение физической боли, телесного повреждения ФИО4 с применением биты, используемой в качестве оружия. 

Желая осуществить свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, ФИО1 в указанный период времени, пришел на усадьбу дома ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес>, где между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО1 целенаправленно нанес 1 удар битой, используя ее в качестве оружия, в область левой руки потерпевшего, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости в средней трети, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го) дня, так как для ращения перелома необходимо время более указанного срока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО4, прокурор, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку для этого имеются все законные основания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления. Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ФИО1 следует назначить наказание с применением ч. 6 ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при одном лишь отягчающем обстоятельстве, с учетом его личности, и, исходя из принципа индивидуализации наказания для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – предмет внешне похожий на биту уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пряженникова