Судья: фио дело № 7-4835/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МОНОЛИТ» фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНОЛИТ»,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «МОНОЛИТ» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. ООО «МОНОЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Не согласившись с принятым актом, генеральный директор ООО «МОНОЛИТ» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда по основаниям, изложенным в жалобе.

 Законный представитель ООО «МОНОЛИТ», защитник Общества в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

 Явившаяся в судебное заседание Московского городского суда фио не была допущена к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием в представленной ею доверенности полномочий на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.   

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

 В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

 В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

 Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.11.2023 г. в 00:01 по адресу: адрес, пом. II 205, комната 28, ООО «МОНОЛИТ», в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 13.11.2023 г. трудового договора с гражданином адрес, осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, возле д. 48.

 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ООО «МОНОЛИТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением от 17.09.2024 г.

Между тем, с данными выводами судьи Нагатинского районного суда адрес согласиться нельзя по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вменяемого ООО «МОНОЛИТ», заключается в не выполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Как установлено судьей Нагатинского районного суда адрес, правонарушение, вменяемое ООО «МОНОЛИТ», совершено 17.11.2023 г.

 Вместе с тем, из материалов дела, в частности из письменных объяснений гражданина адрес, усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, возле д. 48, с 15.08.2023 г. (л.д. 14 – оборот).

 Следовательно, с учетом положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, обязанность работодателя, заказчика работ (услуг), привлекшего и использующего для осуществления трудовой деятельности, оказания работ, услуг указанного иностранного гражданина, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), должна быть исполнена в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть до 00:01 19.08.2023 г.

 В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 Таким образом, поскольку законом предусмотрен конкретный срок, в течение которого ООО «МОНОЛИТ» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого вменяется Обществу, не является длящимся.

 Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть с 19.08.2023 г. Таким образом, указанный срок истек 19.08.2024 г.

 В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 В нарушение указанных норм, судья Нагатинского районного суда адрес привлек Общество к административной ответственности 17.09.2024 г., то есть за пределами срока давности.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 С учетом вышеизложенного, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МОНОЛИТ» не может быть признано законным и подлежит отмене.

 Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНОЛИТ» отменить. 

 Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева