дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2018 г. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» иск о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 541 660, 21 рублей, путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 9 263, 87 рубля с перерасчетом на день вынесения решения суда и продолжением начисления процентов на дату его исполнения; компенсации морального вреда – 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является Застрахованным лицом по договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор группового страхования заключен ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Правилами личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни) предусмотрена страховая выплата по риску – установления Застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску (п. 4.2.2). 

Согласно акту № медико -социальной экспертизы ФИО1 установлена первая группа инвалидности, по причине общего заболевания - В-клеточная лимфома.

ООО «Русфинанс Банк» в интересах ФИО1 обратилось 20.12.2017 г. в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившее обращение, Страховой компанией был направлен 29.01.2018 г. отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание, в результате которого установлена инвалидность первой группы, диагностировано до начала действия договора страхования (2005 г.).

Согласно выписке из истории болезни, выданной МАУ «Центральная городская больница № 20. Поликлиника № 1», в 2005 г. Страхователю был поставлен диагноз «В-крупноклеточная лимфома», после восьми курсов химиотерапии состояние ФИО1 нормализовалось, была достигнута ремиссия, и в течение 14 лет какие-либо проявления лимфомы полностью отсутствовали. В течение 14 лет ФИО1 неоднократно обращался в МАУ «Центральная городская больница № 20. Поликлиника № 1» по причине различных заболеваний (ОРВИ, грыжа), однако болезнь, диагностированная и вылеченная в 2005 г. в истории не фиксировалась до ее рецидива в 2017 г. Таким образом, на момент заключения договора страхования Страхователь не имел данного заболевания, не мог предположить о возможности рецидива болезни.

Рецидив (recidivum; лат. recidivus возвращающийся, возобновляющийся; от recido возвращаться) - повторное появление признаков болезни после ремиссии (Словарь медицинских терминов).

Исходя из изложенного следует, что рецидив, является повторным заболеванием после ремиссии, предугадать наступление которого невозможно.

Страховая компания при заключении с ФИО1 договора страхования не воспользовалась предоставленным ей ст.945 ГК РФ правом провести обследование ФИО1 для оценки фактического состояния его здоровья и оценки в связи с этим страхового риска, в связи с чем, заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя, как потребителя страховой услуги. При заключении договора страхования ФИО1 не было предложено заполнение документов, относящихся к состоянию его здоровья.

В своем заявлении ФИО1 выразил согласие о разрешении любому медицинскому учреждению и/или врачу, а также любому иному учреждению системы здравоохранения, владеющих какой-либо информацией о его здоровье, передавать ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» по их запросу полную информацию о состоянии его здоровья.

Страхователь не мог знать о том, что имевшееся у него в 2005 г. заболевание приведет к установлению группы инвалидности. Ложных сведений им Страховщику не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая установление впервые инвалидности первой группы по общему заболеванию Страхователю в период действия договора страхования, отказ Страховой компании в произведении страховой выплаты является необоснованным и незаконным, а требование о выплате страхового возмещения законным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5.2. Правил страхования, Страховая сумма на дату заключения Договора страхования устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату заключения Договора страхования без учета комиссий банка и процентов по кредиту, если иной порядок определения страховой суммы не предусмотрен Договором страхования.

Страховая сумма может быть постоянной в течение срока страхования или изменяющейся. Если иной порядок изменения страховой суммы не предусмотрен Договором страхования, страховая сумма изменяется в течение срока страхования в соответствии с изменением задолженности по кредиту согласно условиям Кредитного договора. Размер изменяющейся страховой суммы по состоянию на дату заключения Договора страхования указывается в Договоре страхования.

Согласно графику платежей по кредиту, на ноябрь 2017 г. (наступление страхового события 23.11.2017 г.) остаток основного долга без учета начисленных процентов составляет 541 660, 21 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма в размере 541 660, 21 руб. подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

ФИО1 направил 07.03.2018 г. (получено 13.03.2018 г.) в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. На сегодняшний день, страховая выплата произведена не была, равно, как и не был предоставлен отказ в таковой.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2018 г. (обращение с заявлением о наступлении страхового события состоялось 20.12.2017 г.), правилами страхования суммарно установлен 15-тидневный срок (рабочие дни) рассмотрения заявления о наступлении страхового события (п. 9.6, 9.6.2, 9.6.4 Правил) по 11.04.2018 г. (день подачи иска) в размере 9263 руб. 87 коп. (541660,21 руб. х 83 дня х 7,52 %).

В связи с тем, что нарушены права ФИО1 как потребителя, размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в письменном отзыве на иск указала, что ФИО1 является ненадлежащим истцом. На основании личного заявления от 10.11.2016г. ФИО1 был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» путем его включения в перечень лиц, застрахованных согласно договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страхования ООО «Русфинанс Банк», является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу закона (ст. 956 ГК РФ), выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, что и было сделано ООО «Русфинанс банк» согласно заявлению от 20.12.2017 г.

Принимая во внимание изложенное выше, замена выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс банк» - не может быть произведена на ФИО1. Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 незаконны, заявлены ненадлежащим лицом.

Кроме того, инвалидность застрахованного лица возникла в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения.

Вышеуказанный договор страхования заключен на основании Правил страхования личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита в редакции, являющихся приложением к Договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1 и ознакомлением ФИО1 с данными Правилами, что подтверждается его подписью на заявлении, переданном в ООО «Русфинанс Банк» 10.11.2016 г.

Страхователем и выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «РУСФИНАНС БАНК»,

Исходя из смысла ст. 934, 942 ГК РФ и ст.9 Закона об организации страхового дела стороны в договоре страхования должны достигнуть соглашение: о характере события, на случай наступления которого производится страхование, т.е. учитывая структуру страхового случая, о характере опасности, от которой производится страхование, о характере вреда, и о характере причинно-следственной связи.

Инвалидность в результате заболевания имевшегося у застрахованного лица до заключения договора страхования, либо инвалидность по иной причине - это события, обладающие признаками вероятности и случайности, так как ни страховщик, ни страхователь не могут знать от чего наступит инвалидность и наступит ли она вообще.

Соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), в силу ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования, определяемым сторонами.

В данном деле такие условия были определены страхователем и страховщиком в договоре страхования, где оговаривался перечень событий, по соглашению сторон не являющихся страховыми случаями, к которым относится и инвалидность застрахованного лица вследствие заболевания, имеющегося на момент заключения Договора страхования.

Согласно предоставленным документам, в частности, направлению на медико социальную экспертизу, выданному МАУ «Центральная городская больница №20. Поликлиника №1», причиной установления инвалидности I группы ФИО1 явилось основное заболевание «В-клеточная лимфома». В соответствии с выпиской из истории болезни, выданной МАУ «Центральная городская больница №20. Поликлиника №1», в 2004 г. ФИО1 был установлен диагноз: В -крупноклеточная лимфома.

Таким образом, заболевание, в результате которого Застрахованному была установлена инвалидность I группы, было диагностировано до начала действия Договора страхования.

В соответствии с подпунктом с) пункта 1.4. Договора страхования страховое событие не является страховым случаем, если СМЕРТЬ и/или ИНВАЛИДНОСТЬ Застрахованного лица произошли при следующих обстоятельствах: «в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него Договора страхования».

Включение данного правила в договор страхования обусловлено изменением степени риска для страховщика в случае принятия на страхование лица, имеющего диагностированное заболевание - В-крупноклеточная лимфома, поскольку данное обстоятельство (диагностированное заболевание) существенно увеличивает риск наступления страхового события.

Довод ФИО1 о том, что он вылечился от данного заболевания неверен. Ремиссия (лат. remissio «уменьшение, ослабление») - период течения хронической болезни, который проявляется значительным ослаблением (неполная ремиссия) или исчезновением (полная ремиссия) её симптомов (признаков заболевания).

Оснований считать, что инвалидность произошла в результате заболевания, которое впервые установлено после заключения договора страхования, отсутствуют и опровергаются материалами дела. Таким образом, указанное событие нельзя отнести к внезапно появившемуся заболеванию. Застрахованное лицо знало о наличии заболевании, поэтому событие не является страховым.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, процентов, штрафа являются незаконными и необоснованными, поскольку Страховщик не нарушал прав ФИО1.

Размер морального вреда ничем не подтвержден и явно завышен, не указано в чем выразился характер морального вреда и его объем.

В случае установления судом нарушения прав ФИО1 просили снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется явная несоразмерность причиненного имущественного вреда и размера штрафных санкций.

Определением суда от 06.07.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.1, п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 названного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на сумму 753861 руб. 83 коп. под 7,7 % годовых на 36 месяцев, до 10.11.2019 г..

При заключении договора о потребительском кредитовании ФИО1 было подписано заявление на включение в перечень лиц, застрахованных в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» согласно договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица, согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования(страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего Заявления, с которыми Клиент ознакомлен. 

По данному договору страхования ООО «Русфинанс Банк» является Страхователем и выгодоприобретателем, ФИО1 – Застрахованным лицом, Клиентом. 

В соответствии с п. 3.1. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные со смертью Застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни или здоровью.

В силу п. 4.2 Правил страхования, Договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страхового случая по любому(ым) из следующих рисков:

4.2.1 смерть Застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования); 

4.2.2 установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску (за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящих Правил страхования).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью.

Согласно ст. 7 указанного Постановления в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно акту № медико -социальной экспертизы ФИО1 установлена первая группа инвалидности, по причине общего заболевания - В-клеточная лимфома.

ООО «Русфинанс Банк» в интересах ФИО1 обратилось 20.12.2017 г. в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового события. 

Страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» 29.01.2018 г. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание, в результате которого установлена инвалидность первой группы, диагностировано до начала действия договора страхования в 2005 г..

Согласно выписке из истории болезни, выданной МАУ «Центральная городская больница № 20. Поликлиника № 1» в 2005 г. ФИО1 был поставлен диагноз «В-крупноклеточная лимфома», после восьми курсов СНОР + ДЛТ (химиотерапия) наступила стадия ремиссии.

Из медицинской карты амбулаторного больного МБУ «ЦГБ № 20, медицинских карт стационарного больного ФИО1 (истребованных по запросу суда) следует, что с 2005 г. с жалобами по заболеванию – диагноз - «В-крупноклеточная лимфома» в леченые учреждения не обращался. Рецидив указанного заболевания произошел в мае 2017 г.. 

Рецидив (recidivum; лат. recidivus возвращающийся, возобновляющийся; от recido возвращаться) - повторное появление признаков болезни после ремиссии (Словарь медицинских терминов).

Ремиссия (лат. remissio «уменьшение, ослабление») - период течения хронической болезни, который проявляется значительным ослаблением (неполная ремиссия) или исчезновением (полная ремиссия) её симптомов (признаков заболевания) (Большая советская энциклопедия).

Таким образом, рецидив, является повторным проявлением заболевания после ремиссии, возникновение рецидива носит вероятностный характер, спрогнозировать наступление которого невозможно.

При таком положении суд находит, что на момент заключения договора страхования ФИО1 не мог предположить о возможности рецидива болезни.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной Застрахованным лицом при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Оценивая по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание заключенного договора личного страхования, суд принимает во внимание следующие факторы:

- страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования Застрахованного лица;

- страховщик не предоставил застрахованному заемщику возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (об этом свидетельствует отсутствие заявления страхователя -заемщика, в котором страховщиком предлагалось бы страхователю указать имеющиеся у него заболевания);

- страховщик принял от страхователя страховую премию независимо от неустановления обстоятельств наличия или отсутствия у застрахованного заболеваний;

- страховая премия не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков.

Кроме того, страховщик при заключении данного договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.

Положения ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют страховщика правом на оценку страхового риска, в связи с чем при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщиком этого сделано не было.

В данном случае действительная воля сторон договора страхования при его подписании была направлена на страхование, в том числе, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате болезни, а потому установление ФИО1 1 группы инвалидности относится к страховому случаю.

Предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Расчет истца ФИО1 страхового возмещения судом проверен, является правильным. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страхового возмещения в размере 541660 руб. 21 коп. путем перечисления на его расчетный счет в ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк, а потому ФИО1 не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, отклоняет за несостоятельностью.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как было указано выше, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а потому со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договором страхования установлено, что в случае наступления страхового события и признании страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору является ООО Русфинанс Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный Договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

То обстоятельство, что Банк самостоятельных требований по предмет спора не заявлял, не является основанием для признания неправомерности заявленных требований.

За подключение к Программе страхования заемщиком уплачена соответствующая комиссия.

Несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

С учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе обратиться с иском об обязании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» выплатить ООО "Русфинанс банк" сумму страхового возмещения по договору страхования, поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает его интересам для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2012 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд усматривает необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что ответчик виновен в нарушении прав потребителя, рассчитывавшего на своевременный возврат части страховой премии по договору.

С учетом характера причиненных действиями Страховщика истцу нравственных страданий, учитывая обстоятельства и характер допущенных ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу к ФИО1 подлежит взысканию штраф, с учетом заявленного ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8616 руб. 60 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховое возмещение в размере 541660 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 21 коп., путем перечисления на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 (шесть тысяч) рублей; штрафа – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья