РЕШЕНИЕ

 

09 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-68/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями Административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решения отменить, указывая на свою невиновность. 

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав, что первоначально он обратился с жалобой в Административный орган в установленные законом сроки. Не согласившись с решением Административного органа, в кратчайшие сроки он обратился с настоящей жалобой в суд. Вместе с тем, поскольку у него отсутствовали специальные правовые познания, им дважды был неверно выбран способ судебной защиты прав. Так, определениями судьи Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему дважды было отказано в принятии административного искового заявления, поданного по правилам ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с настоящей жалобой в суд в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Рассматривая требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена в этот же день заявителю. В установленный законом срок –ДД.ММ.ГГГГ - заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение должностного лица вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заявитель трижды обращался за судебной защитой в Иркутский районный суд Иркутской области. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте этого суда ФИО1 обратился с жалобой на решения по делу в порядке КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования решения десятидневный срок, определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления отказано (дело №), указано, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления (дело №). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с настоящей жалобой в суд в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, а также принимая во внимание, что заявитель в кратчайшие сроки обжаловал решение вышестоящего должностного лица в суд, однако выбрал неверный способ защиты права, судья приходит к выводу, что срок обжалования пропущен ФИО1 по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 8.17, осуществил стоянку и остановку транспортного средства у строения № по 

<

адрес>, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении данного правонарушения оспаривал, ссылаясь на то, что является инвалидом, о чем собственноручно указал в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО1 также указал, что припарковал свой автомобиль в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку является инвалидом, то есть, воспользовался представленным ему ПДД РФ правом, при этом обозначив свой автомобиль специальным знаком, размещенным на панели под ветровым стеклом. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье документами, а именно, справкой МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 установлена бессрочно инвалидность второй группы.

Из представленных ФИО1 фотографий следует, что на автомобиле ФИО1 на передней панели под ветровым стеклом находится опознавательный знак "Инвалид". 

Оценивая доводы заявителя с учетом представленных доказательств, судья приходит к следующему. 

В силу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.2 названного Кодекса, определяющих формы вины, следует, что лицо при совершении правонарушения должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, или относится к ним безразлично; либо лицо, при совершении правонарушения должен предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на предотвращение таких последствий либо должно было и могло их предвидеть.

Из пояснений заявителя следует, что осуществляя стоянку в месте, обозначенном как стоянка для инвалидов, он исходил из того, что имеет на это право, так как является инвалидом. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи судья приходит к выводу, что материалами дела подтвержден довод заявителя о том, что он является инвалидом и поэтому воспользовался специальным местом для стоянки. 

Из обжалуемого постановления фактически следует, что допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД РФ выразилось в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «Инвалид». 

Вместе с тем, учитывая фактическое наличие у ФИО1 права на использование специально отведенного места для стоянки автомобилей инвалидов, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак состава правонарушения – противоправность, то есть вина в совершении правонарушения, ввиду чего постановление, а также решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Требования заявителя о признании незаконным решения по эвакуации автомобиля рассмотрению не подлежат, так как разрешение данного вопроса не относится к компетенции судьи при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>. – отменить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова