Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1228/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1228/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Возняк Г.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

1) 08.12.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 07.04.2015 Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01.04.2016 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2018 приговоры судов от 08.12.2014 и от 07.04.2015 изменены, итоговое наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освободившегося 08.02.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов у ФИО2, находящегося у ограждения охраняемой автостоянки ..., расположенной по адресу: ..., предназначенной для временного хранения автомашин, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на её территорию и хищение имущества из салона автомашины, временно хранящейся на ней. После чего ФИО2 в тот же день ... около ... часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно перелез через ограждение указанной охраняемой автостоянки «Катарус», тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, предназначенную для временного хранения автомашин. 

Далее ФИО2, находясь на территории вышеуказанной автостоянки ..., в тот же день около ... часов подошел к автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО3, временно хранящейся на территории автостоянки ... и с помощью отвертки отодвинул форточку пассажирской двери вышеуказанного автомобиля ..., а затем через образовавшийся проем тайно похитил с водительской двери белые хлопчатобумажные перчатки, не представляющие материальной ценности, и с лобового стекла автомобиля тайно похитил навигатор стоимостью 3 000 рублей, видеорегистратор ... в комплекте с креплением стоимостью 5 000 руб. и радар-детектор в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 

Кроме того, ... около ... часов, ФИО2, находясь на проезжей части ... напротив ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной в указанном месте автомашине ..., принадлежащей ФИО4, отодвинул в сторону форточку его пассажирской двери и через образовавшийся проем тайно похитил с передней панели денежные средства в сумме 1 800 руб., а также лоток для монет, не представляющий материальной ценности, с металлическими монетами в сумме всего 1 100 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2900 руб. 

Кроме того, ... около ... часа у ФИО2, находящегося у ограждения охраняемой автостоянки ... расположенной по адресу: ...А, предназначенной для временного хранения автомашин, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на её территорию и хищение имущества из салона автомашины, временно хранящейся на ней.

После чего ФИО2 в тот же день ... около ... часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно перелез через ограждение указанной охраняемой автостоянки ... тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, предназначенную для временного хранения автомашин.

Далее ФИО2, находясь на территории вышеуказанной автостоянки ..., в тот же день около ... часа действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ИП «Тимергалин», временно хранящейся на территории автостоянки ..., отодвинул в сторону форточку её пассажирской двери и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с передней панели и из стакана денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что он при указанных в обвинении обстоятельствах совершил ..., ... и ... хищение техники и денежных из автомобилей ... которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ... года он оставил автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... на автостоянке ... в .... На следующий день он обнаружил пропажу из автомобиля принадлежащих ему навигатора за 3 000 рублей, регистратора ... за 5 000 рублей и радара за 2 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб. (том 1, л.д. 17-18). 

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что дежурили с ... на автостоянке ... где, в том числе, находился автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., однако ничего подозрительного за время их дежурства не произошло. О краже из автомобиля они узнали на следующий день от коллег. 

Заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... часов ... по ... часов ..., находясь на автостоянке ... расположенной по адресу: ..., ..., тайно похитило с салона автомашины ... государственный регистрационный знак ..., имущество на общую сумму 10 000 руб., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория автостоянки ..., расположенная по адресу: ... ..., и припаркованная автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., в ходе которого было изъято: .... (том 1, л.д. 5-11); 

протоколами выемки от ... и ..., согласно которым у потерпевшего ФИО3 были изъяты: фотоизображение коробки от регистратора ... копия свидетельства о государственной регистрации права, серия ... от ... (том 1, л.д. 22, том 2, л.д. 81-82);

протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята копия выписки из единого государственного реестра недвижимости на автостоянку ... ..., копия свидетельства о регистрации ...... от ... (том 2, л.д. 76-77);

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признался в том, что ... около ... часов он незаконно проник на автостоянку ... расположенную по адресу: г..., где через форточку проник в автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., и похитил от туда видеорегистратор ... навигатор и антирадар. Вину признает и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 57); подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал и показал обстоятельства хищения им ... около ... часов из автомашины ... государственный регистрационный знак ..., находившейся на территории автостоянки ... расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ..., перчаток, с лобового стекла - навигатора, видеорегистратора ... в комплекте с креплением, радар-детектора в комплекте с зарядным устройством (том 1, л.д. 72-77).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ... он оставил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в котором находились денежные средства в сумме 3300 рублей, на остановке .... Вернувшись через 30-35 минут, он обнаружил пропажу указанных денежных средств. После чего он просмотрел запись с видеорегистратора, из которой было видно, что рядом с его машиной находился ФИО2 Затем он нашел возле автомобиля 400 рублей купюрами по 100 рублей (том 1, л.д.152-154).

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показывал, что ими по подозрению в совершении указанного выше преступления по факту кражи из автомобиля ... был задержан ФИО2, который после просмотра видеозаписи добровольно написал явку с повинной (том 1, л.д. 145-146).

Заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут путем открытия стекла проникло внутрь салона автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на остановке ..., откуда тайно похитило лоток с денежными средствами в сумме 3300 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб (том 1, л.д. 127);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный по адресу: ..., ..., в ходе которого было изъято: ... (том 1, л.д. 128-134); 

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след ладони руки размером 35х75 мм на отрезке липкой ленты ... размером 48х82 мм и изображение оттиска гипотенара ладонной поверхности левой руки в копии дактилоскопической карты с регистрационным номером 160901L5800853 на имя ФИО2 оставлены одним лицом. След ладони руки размером 10х25 мм на отрезке липкой ленты ... размером 48х52 мм и изображение оттиска гипотенара ладонной поверхности левой руки в копии дактилоскопической карты с регистрационным номером 160901L5800853 на имя ФИО2 оставлены одним лицом. След ладони руки размером 35х65 мм на отрезке липкой ленты ... размером 48х75 мм и изображение оттиска гипотенара ладонной поверхности правой руки в копии дактилоскопической карты с регистрационным номером 160901L5800853 на имя ФИО2 оставлены одним лицом. След ладони руки размером 30х35 мм на отрезке липкой ленты ... размером 48х48 мм и изображение оттиска гипотенара ладонной поверхности левой руки в копии дактилоскопической карты с регистрационным номером 160901L5800853 на имя ФИО2 оставлены одним лицом. След ладони руки размером 39х40 мм на отрезке липкой ленты ... размером 48х65 мм и изображение оттиска гипотенара ладонной поверхности левой руки в копии дактилоскопической карты с регистрационным номером 160901L5800853 на имя ФИО2 оставлены одним лицом (том 1, л.д. 177-182);

протоколом просмотра в присутствии ФИО2 видеозаписи от ..., согласно которому в ходе осмотра видеозаписи от ... за период с ... часов по ... часов последний пояснил свои действия, зафиксированные на записи, а именно то, что он подошел к автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ..., заметил денежные средства в нем и, проникнув внутрь, похитил их (т 1, л.д. 162-166);

протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты денежные средства в размере 400 руб. (том 1, л.д. 200);

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признался в том, что ... около 10:00 часов он, находясь на остановке ..., тайно похитил из автомобиля ... денежные средства в сумме 2900 руб. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 144); подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ... он оставил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, на автостоянке ..., расположенной по адресу: ... ..., на парковочном месте .... ... около ... часов он на стоянке обнаружил, что у автомобиля открыта боковая форточка, у которой было отогнуто металлическое обрамление. В салон автомобиля он обнаружил хищение 3 000 руб. (том 1, л.д. 230).

Заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ... часов ... по ... часов ..., находясь на автостоянке ... за ..., тайно похитило из салона автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... денежные средства в сумме 3000 руб. (том 1, л.д. 216);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный на автостоянке «Услуга» на пересечении ... и ... .... В ходе осмотра изъяты липкие ленты со следами рук ... – со второй правой форточки стекла автомобиля снаружи, след обуви (том 1, л.д. 222-227); 

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след руки, откопированный на липкую пленку размером 73х48 мм (...), оставлен ФИО2 (том 2, л.д. 20-25);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому след обуви размерами 108х83 мм на темной дактилопленке размерами 239х125 мм оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО2, оттиски подошв обуви которого представлены на экспертизу (том 2, л.д. 32-34);

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признался в том, что ... около ... часа он незаконно проник на автостоянку ... расположенную по адресу: ... ..., где из салона автомобиля ... похитил денежные средства в сумме 3000 руб. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 235); подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной;

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по: 

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ..., потерпевший ФИО3);

- части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ..., потерпевший ФИО4);

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от ..., потерпевший ФИО5).

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 в молодом возрасте совершил преступления, при этом вину по всем эпизодам признал и явился с повинной, раскаивается в преступлениях, намеревается и имеет реальную возможность возместить причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании, кроме того, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, характеризуется удовлетворительно, также учитывается состояние его здоровья и его семейное положение, а также доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений без назначения дополнительных наказаний по части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), при этом суд, учитывая обстоятельства данного уголовного дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании статей 1064, 1080 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшими иски о возмещении вреда, причиненного преступлением (ФИО3 на сумму 10000 руб., ФИО4 на сумму 2900 руб., ФИО5 на сумму 3000 руб.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшим причинен вред, который не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В силу статей 131-132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8320 рублей (6360 следствие + 1960 суд = 8320).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в возмещении вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 - 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу ФИО4 - 2900 (две тысячи девятьсот) рублей; в пользу ФИО5 - 3000 (три тысячи) рублей. 

Обратить взыскание в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, на следующее имущество, изъятое у ФИО2 и хранящееся в камере хранения ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере ..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8320 рублей (восемь тысяч триста двадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.