РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 УИД 77RS0009-02-2024-002622-94

29 августа 2025 года дело № 2- 5270/25          

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), взыскании судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что 27.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное в момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АI177075915. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Гражданская ответственность ответчика фио в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису автогражданской ответственности. Согласно административному материалу ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласно законодательству страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненные вред составляет сумма В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (сумма – сумма= сумма) По указанным основаниям истец СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика фио денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности от СПАО "Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление в материалы дела. Возражения мотивированы тем, что 13.05.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования 001АТ-22/0238637 в отношении автомобиля марка автомобиля года, регистрационный знак ТС (далее договор КАСКО) со сроком страхования с 0:00 31.05.2022 по 23:59 30.05.2023, по которому были застрахованы следующие риски: «ущерб»; «угон/хищение»; «дополнительные расходы»; «гражданская ответственность»; «gap страхование». Согласно договору, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет сумма. Риск «Гражданская ответственность» (согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств адрес Страхование») - возникновение гражданской ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования) при управлении транспортным средством, указанным в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным транспортным средствам, чем указанное в договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В договоре страхования указано, что ФИО1 допущен к управлению транспортного средства. Таким образом, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, обязана возместить страховая компания адрес Страхование». В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся сторон в порядке ст. 1678 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК адресадресзакона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 27.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное в момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АI177075915. 

Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Таким образом, ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено ответчиком ФИО1

Гражданская ответственность ответчика фио в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности. 

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

В связи  с наступлением страхового случая по указанному договору страхования, на основании заявления о выплате истцом СПАО "Ингосстрах" в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию в размере сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением.

Однако суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Соответственно, страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в действиях фио имеется вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

13.05.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования 001АТ-22/0238637 в отношении автомобиля марка автомобиля года, регистрационный знак ТС (далее договор КАСКО) со сроком страхования с 0:00 31.05.2022 по 23:59 30.05.2023.

При изложенных обстоятельствах, а также обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку существенно значимое юридическое значение по настоящему спору имеет тот факт, что возмещение потерпевшему ущерба в натуре должно быть произведено юридическим лицом - страховщиком ответчика фио по договору добровольного страхования КАСКО в лице ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а не в рамках полиса ОСАГО. 

Соответственно в данном деле, основаниями заявленных исковых требований являются не только обстоятельства связанные с дорожно-транспортным происшествием и страхованием гражданской ответственности причинителя вреда (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), но и с правом возмещения причиненного ущерба в рамках договора добровольного страхования КАСКО, а не ОСАГО с последующим обращением к страховщику виновника в порядке суброгации.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, поскольку гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия, была дополнительно застрахована по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет сумма, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, должно быть отказано. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что страховой полис КАСКО причинителя вреда был признан недействительным представлено не было, суд считает, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика фио суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 года