Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица: ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным бездействия, обязательстве совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица: ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным бездействия, обязательстве совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/50 долей дома-

<

адрес> соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном 

<

адрес> имеются 4 квартиры с земельными участками, объединенными в единый для технического обслуживания площадью 1296 кв.м. На основании решения 45 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета земельный участок пл. 0,0229 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 ФИО2 приватизация земельного участка была осуществлена без согласования с соседями, не имея документов. На территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен регулятор давления газовых сетей (РДГС-10), принадлежащий истцу. Однако, ФИО2 самовольно занял земельный участок пл. 0,0037 га., а также огородился забором с бетонным основанием, в результате чего за забором остался РДГС-10, принадлежащий истцу, к которому она не имеет доступа. Указанный РДГС-10 был установлен истцом в требуемом порядке за ее счет в соответствии с рабочим проектом газоснабжения жилого дома за 2003 год согласно акту приемки выполненных подрядных работ за март 2004 года. ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы о том, что ФИО7 незаконно огородил высоким металлическим забором земельный участок площадью 85 кв.м., на котором расположен оплаченный ею РДГС-10. С ДД.ММ.ГГГГ исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, имеет ГУП РК «Крымгазсети». При обращении в данную организацию с заявлением по вопросу самовольного захвата придомовой территории вместе с находящимся на ней регулятором давления газовых сетей (РДГС-10) соседом ФИО2, истцом было получено разъяснение, что данный факт может быть установлен только в судебном порядке и все действия по разборке забора, очистке спорной территории могут производиться исключительно на основании решения суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: «признать незаконным бездействие ответчика по факту ответа на ее заявление о принятии, в том числе, безотлагательных мер соразмерно должностной юрисдикции по предотвращению преднамеренного нарушения действующего законодательства со стороны ФИО2; признать незаконным действия ответчика в виде требований подписать акты выполненных работ; обязать ответчика рассмотреть и разрешить в установленном законом порядке согласно его компетенции заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с обязыванием выполнить все предусмотренные требования действующего законодательства на предмет обязывания ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по которому проходит подземный газопровод с принадлежащим истцу регулятором давления газовых сетей РДГС-10 согласно имеющимся документам в целях создания охранной зоны от незаконно возведенного им, в том числе, туалета, душа и лестницы в три этажа, прикрепленной к его гостинице, с принятием ответчиком надлежащего решения и предоставления истцу конкретного ответа с учетом незаконно возведенного третьим лицом металлического забора». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика ГУП РК «Кымгазсети» ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, предоставила суду письменные возражения. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что доступ к регулятору давления газовых сетей РДГС-10 специалистам ГУП РК «Крымгазсети» он всегда предоставляет, никаких препятствий в его обслуживании не чинит. Также пояснил, что истец не является специалистом и не имеет права обслуживать регулятор давления газовых сетей, в связи с чем допускать её на свой земельный участок ФИО2 намерений не имеет. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО8, является собственником 13/50 долей дома-

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно абз. 2 п. 1 Договора, в пользование ФИО1 перешла 

<

адрес>, в которую входит: 1-комната пл. 21,2 кв.м., 2-подсобное пл. 13,4 кв.м., ? литера «н1», литера №н3», «н4», сараи литер «Б,б,В,Г,Д,Е», ? часть сарая литер «У». Туалет общего пользования. 

Третье лицо ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью 0,0229 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на основании решения 45 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположен регулятор давления газовых сетей (РДГС-10), принадлежащий истцу. Однако, ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 0,0037 га., а также огородился забором с бетонным основанием, в результате чего за забором остался РДГС-10, принадлежащий истцу, к которому она не имеет доступа.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

ФИО9 в заявлено требование к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия ответчика по факту ответа на ее заявление о принятии мер, а также обязательстве рассмотреть и разрешить ее заявление на предмет обязывания ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по которому проходит подземный газопровод с принадлежащим истцу регулятором давления газовых сетей РДГС-10, от незаконно возведенного им, в том числе, туалета, душа и лестницы в три этажа, прикрепленной к его гостинице, с принятием ответчиками надлежащего решения, и предоставления истцу конкретного ответа с учетом незаконно возведенного третьим лицом металлического забора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, нарушения ответчиком ГУП РК «Крымгазсети» прав, свобод и законных интересов истца, либо создание им препятствий к осуществлению прав и свобод и законных интересов истца, в материалы дела не представлено. 

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась в зоне эксплуатационной деятельности газораспределительной организации ООО «Джурчи» (ЧАО «Теодосия»).

Разработка проектно-технической, исполнительно-технической документации по газификации и монтажу газового оборудования (в том числе РДГС-10, принадлежащего ФИО1), а также газификация 

<

адрес> осуществлялись ООО «Джурчи» (ЧАО «Теодосия»),

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, все объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Джурчи», ЧАО «Теодосия» признаны собственностью Республики Крым.

В целях обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

Согласно представленным сведениям, исполнительно-техническая документация от ООО «Джурчи» (ЧАО «Теодосия») по газовым сетям, находившимся ранее на их обслуживании и их абонентам, в ГУП РК «Крымгазсети» не передавалась. Газораспределительные сети приняты в эксплуатацию в том состоянии, в котором они находились. 

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком ГУП РК «Крымгазсети». 

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку суд не может согласиться с позицией истца о необходимости возложения обязанности на ответчика ГУП РК «Крымгазсети» рассмотреть и разрешить вопрос о сносе строений, демонтаже забора и освобождении спорного земельного участка, принадлежащих третьему лицу ФИО2 на праве частной собственности. 

В судебном заседании истцу неоднократно разъяснялись положения 

статьи 41 ГПК РФ о том, что суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец полагала надлежащим ответчиком по делу именно ГУП РК «Крымгаз», в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме того, из актов обследования РДГС-10, установленных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 5, усматривается, что доступ персоналу эксплуатационной организации к объектам газоснабжения правообладателем земельного участка, на котором находятся указанные объекты, обеспечивается беспрепятственно, территория их местонахождения не захламлена, капитальные строения в охранной зоне объектов газоснабжения отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий ответчика в виде требований подписать акты выполненных работ а также требования об оплате согласно приложенной квитанции в виду следующего. 

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязан обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (далее - Правила N 410).

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил N 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2015 году между ФИО1 и ГУП РК «Крымгазсети» был заключен договор на поставку газа и договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования, который перезаключен в феврале 2019 г. 

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в силу которых у сторон договоров имеются определенные права и обязанности.

ГУП РК «Крымгазсети» договорные обязанности выполняются надлежащим образом.

Так, в декабре 2018г. по заявлению ФИО1 проведено обследование 2-х РДГС-10, а ДД.ММ.ГГГГг. проведено техническое обслуживание 2-х РДГС-10, в том числе регулятора давления, принадлежащего ФИО1, за что ответчиком выставлена соответствующая плата согласно установленному прейскуранту цен на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и сооружений на них. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования от 05.12.2018г. и от 10.03.2019г.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь