УИД 38RS0036-01-2019-006305-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зуевой А.Н., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») с требованием о снижении размера неустойки до 371,01 рублей, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Номер обезличен> рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять указанные обязательства, в связи с чем кредитным учреждением начислены неустойка и штрафы. Размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые документы. Несмотря на неоднократные обращения в кредитное учреждение для изменения условий кредитного договора, удовлетворительный ответ кредитного учреждения не получен. С учетом положений статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО2 полагала возможным изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании решения суда, поскольку она несет затраты значительно превышающие необходимые для исполнения договора, так как все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, что влечет рост задолженности. ФИО2 не отказывается, готова погасить задолженность. Просила на основании статьи 333 ГПК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считала, что кредитное учреждение нарушило права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих нарушающих законодательство Российской Федерации, излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в судебное заедание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просил отказать в иске в полном объеме, в обоснование указал, что организация представила заемщику всю необходимую информацию и перечислила денежные средства, заключив договор займа клиент был ознакомлен с ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При начислении процентов организацией не допущено нарушения норм действующего законодательства, установленные проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг. Условия о размере процентов за предоставление займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается его заключением, следовательно, не могут являться злоупотреблением правом со стороны организации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФпредусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2016 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условии и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа на сумму 

<

Номер обезличен> рублей, по которому заем предоставляется на срок 21 день, с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 

<

Номер обезличен> % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 

<

Номер обезличен> % годовых. В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому продлен срок предоставления займа до 42 дней. 

При этом суд, исходит из наличия указанного договора между сторонами, так истец и ответчик не оспаривают его заключение на сумму 14 000 рублей, истцом не отрицается факт получения денежных средств.

Согласно пункту 1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 1.5 Публичной оферты предусмотрен, что заимодавец вправе предложить заемщику, а заемщик вправе принять предложение перенести дату возврата займа по договору, продлив срок действия договора. Для продления займа, заемщик оплачивает проценты за пользование займом, при этом общая сумма долга по договору увеличивается на сумму процентов за пользование займом из расчета 1,49 % от суммы займа в день за каждый день срока продления договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Публичной оферты в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,49 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования замом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме: процентная ставка (процентные ставки) составляют 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 543,850 процентов годовых.

В силу пунктов 2.1-2.2 Публичной оферты договор займа, заключенный между ответчиком и истцом, является публичной офертой (договором присоединения), которые размещены на сайте ответчика (https://ekapusta.com) и считается заключенным с момента осуществления клиентом следующих действий: ввод в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика; подтверждение согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащие общие условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что отсутствует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Заключая договор, ФИО2 ознакомилась как с Общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», так и с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также с перечнем и размерами всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний, хотя была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Судом установлено, что договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафа). 

Также из искового заявления следует, что принятые по настоящим договорам на себя обязательства заемщик ФИО2 не исполнила, в связи с чем по данному договору у нее образовалась задолженность.

<

Дата обезличена> заемщик согласно пункта 1.5 Публичной оферты перенесла дату пункту 1.5 Публичной оферты перенес дату возврата займа на 21 день до 

<

Дата обезличена>, для продления займа заемщик оплатил проценты за пользование займом в размере 

<

Номер обезличен> рублей, при этом сумма долга по договору увеличилась на сумму процентов за пользование займом из расчета 

<

Номер обезличен>% от суммы займа в день за каждый день срока продления договора, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа.

ФИО2 обращалось к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму долга, рассмотреть обращение, изменив срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых платежей, из расчета 

<

Номер обезличен> рублей в месяц, в соответствии с текущими доходами, учитывая наличие других кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

Как следует из ответа ООО МКК «Русинтерфинанс» от 

<

Дата обезличена> требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, как необоснованные, договор займа вступил в законную силу, при заключении договора заемщик был знакомлен с условиями договора, в том числе о стоимости займа, процентов за его пользование, добровольно и осознано принял на себя все права и обязанности, определенные договором, получив заем. Установленные организацией проценты соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают его, соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг. Условия о размере процентов за предоставление займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не могут являться злоупотреблением со стороны организации.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> у ФИО2 имеется задолженность на сумму 

<

Номер обезличен> рублей, на 

<

Дата обезличена> займ просрочен на 

<

Номер обезличен> дня, заемщик задолженность не погасил. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» задолженность достигла максимального значения.

ФИО2 представлены справки по операции списания, выданные Управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО Сбербанк ФИО4, согласно которым произведены платежи 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> рублей, 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> рублей, а также 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен>.

Представленные справки не свидетельствуют о погашении суммы долга на момент обращения в суд, так как платежи от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> произведены до заключения настоящего договора займа между сторонами, а платеж от 

<

Дата обезличена> произведен ФИО2 в рамках дополнительного соглашения для продления срока возврата займа.

Истец ФИО2, заявляя исковые требования о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами, в обоснование указала, что находится в тяжелом материальном положении, ответчиком в добровольном порядке отказано в снижении процентов и пени по договору, при этом ответчик начислил проценты и штрафы, явно не соответствующие и нарушающие законодательство РФ.

В обоснование изменение материального положения истцом представлены копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, по которой общая сумма дохода составила 

<

Номер обезличен> рубль, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, по которой общая сумма дохода составила 

<

Номер обезличен> рубль, копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

Дата обезличена>.

Анализируя указанные доводы, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они не влекут изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для изменения кредитного договора судом.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца ФИО2 не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств ее материального положения, так как согласно представленным справкам о доходах доход истца вырос по сравнению с 2018 годом. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении договора займа. Следовательно, отсутствуют основания для его изменения на предложенных истцом основаниях и условиях. Кроме этого, ни Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат в качестве основания для изменения условий договора займа ухудшение материального положения заемщика.

Наличие обязательств по другим кредитным договорам у истицы не влияют на рассмотрение данного дела по существу, так как, заключая несколько кредитных договоров, истец так же должна была оценивать реальную возможность выплаты по кредитам и предвидеть последствия своих действий, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, так как в соответствии с положениями Публичной оферты и Индивидуальных условий займа, ее начисление не предусмотрено. 

Требование истца о фиксировании общей суммы долга не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку основная сумма займа истцом не возвращена ответчику, оснований для приостановления начисления процентов не имеется, в связи с чем, невозможно зафиксировать общую сумму займа на день рассмотрения спора. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В связи с чем, правовые основания для изменения договора займа по снижению размера неустойки, фиксированию общей суммы долга, отсутствуют, так как изменение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договорами займа не предусмотрена возможность их изменения или расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Требование истца об обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами так же не подлежит удовлетворению, поскольку условиями кредитных договоров данная обязанность на ответчика не возложена. 

Кроме того, расчет задолженности не является той информацией, которая в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана быть доведена до потребителя, поскольку не является информацией об услуге. 

Таким образом, поскольку, согласно статье 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым имеются основания для снижения судом размера неустойки, фиксировании общей суммы долга и обязании ответчика рассчитать структуру долга, суд приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению заявленных требования истца не имеется и в иске ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о снижении размера неустойки до 371,01 рублей, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.