решение

 в окончательной форме изготовлено 14.01.2020

дело № 2-555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу. Сделка сторонами исполнена, расчет произведен, однако переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не зарегистрирован. Впоследствии продавец ФИО2 умер, государственная регистрация перехода права собственности по заявлению истца прекращена. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРН на праве собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли – продажи, по условиям которого ФИО2 продал истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>, за цену 994000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу передана продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 в лице представителя по передаточному акту. 

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО2 умер.

В силу пункта 58 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункт 58 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. 

При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. 

По смыслу приведенных разъяснений, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца являются универсальные правопреемники умершего продавца.

Истцом же иск предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между тем, данное юридическое лицо собственником спорной квартиры не является, права истца на спорное имущество не оспаривает, при совершении государственной регистрации выполняет публичную функцию, действует в рамках предоставленных законом полномочий, с учетом заявленного предмета иска - признание права собственности является ненадлежащим субъектом спорных правоотношений. 

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика суду от представителя истца не поступило, с учетом чего суд рассматривает дело по предъявленному иску к указанному истцом лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Поскольку предъявление исковых требований к ненадлежащему субъекту спорных правоотношений является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд считает ограничиться изложенным и не входит в проверку доводов относительно заключенности договора купли –продажи и его исполнения, как не могущих повлиять на итоговый вывод суда по предмету спора. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец не лишен права обратиться в суд с заявленными требованиями к надлежащим ответчикам - правопреемникам продавца, а в случае таковых - избрать иной способ защиты права, предусмотренный гражданским законодательством РФ. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк