Дело № 2-3586/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-005239-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения требований просит выделить истцу в собственность часть здания (пом. Квартира 

<

номер>), представляющую собой автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящую из: в лит. А - 

<

номер> площадью 22,7 кв.м, - 

<

номер> площадью 13,3 кв.м., в лит. А2 - 

<

номер> площадью 6,9 кв.м, - 

<

номер> площадью 4,5 кв.м, в лит а2 - 

<

номер> площадью 10,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 59,6 кв.м, общей площадью помещений 57,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22,7 кв.м, расположенную по 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю, равную 1/2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (запись регистрации 

<

номер>).

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по 1/2 доле жилого дома по 

<

адрес>, порядок пользования которым сложился не позднее начала 1990-х годов, еще при жизни наследодателя истца. Стороны пользуются своими частями дома, споров по разделу жилого дома не имеется, однако соглашение о реальном разделе не достигнуто. Наличие общей долевой собственности создает истцу препятствия в реализации, по своему усмотрению, прав собственника в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения, пояснил, что с техническим заключением согласен. Истец не возражает против проведения работ, указанных в техническом заключении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя - адвоката Кононова А.Я., которые пояснил, что не возражает против выдела истцу её доли дома в натуре. Поддержал заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате технического заключения. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что жилой дом по 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 и ответчику В. – по 1/2 доле каждой (л.д. 14-16, 33-35, 40).

Земельный участок с кадастровым 

<

номер> принадлежит истцу (л.д. 36-39), земельный участок с кадастровым 

<

номер> принадлежит ответчику (л.д. 22-24).

В материалы дела представлены копии технического паспорта жилого дома (л.д. 17-21, 41-44).

В техническом заключении 

<

номер> от 01.08.2025, выполненному экспертом Г. (заказчик ФИО1) указано о том, что технически возможно произвести раздел жилого дома по 

<

адрес>, в натуре, разработан вариант раздела дома; указано, что расчет за несоответствие выделяемым сторонам помещений жилого дома не требуется, расчет затрат на перепланировку и переоборудование жилого дома не требуется, споров по разделу жилого дома не имеется (л.д. 45-65).

Из технического заключения 

<

номер>, составленного специалистами-экспертами ООО «Геоэксп» Д., А. и уточнения к нему усматривается, что исходя из внутренней планировки жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, учитывая возможность автономного использования каждой из вышеуказанных частей дома, существует возможность произвести его реальный раздел между правообладателями в соответствии с их общим предложением и сложившимся порядком пользования. Такой вариант раздела соответствует приведенным выше условиям и является наиболее щадящим для указанного строения, так как не затрагивает его конструктивных элементов и не требует проведения каких-либо строительно-монтажных работ.

По варианту раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования на долю ФИО3 выделяется часть 

<

номер> жилого дома, состоящая из: помещения 

<

номер> площадью 6,7 кв.м, помещения 

<

номер> площадью 4,1 кв.м, помещения 

<

номер> площадью 13,5 кв.м и помещения 

<

номер> площадью 7,2 кв.м основного строения лит. А; помещения 

<

номер> площадью 3,8 кв.м жилой пристройки лит. А1; помещения 

<

номер> площадью 15,2 кв.м, помещения 

<

номер> площадью 1,6 кв.м и помещения 

<

номер> площадью 1,0 кв.м жилой пристройки лит. А3. Общая площадь помещений, выделяемых на долю ФИО3, составляет 53,1 кв.м. 

На долю ФИО1 выделяется часть 

<

номер> жилого дома, состоящая из: помещения 

<

номер> площадью 22,7 кв.м и помещения 

<

номер> площадью 13,3 кв.м основного строения лит. А; помещения 

<

номер> площадью 6,9 кв.м и помещения 

<

номер> площадью 4,5 кв.м жилой пристройки лит. А2; помещение 

<

номер> холодной пристройки лит. а2. Общая площадь помещений, выделяемых на долю ФИО1, составляет 57,8 кв.м.

Представлен план жилого дома с обозначением выделяемых правообладателям частей (блоков).

Фактически одноэтажный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, отвечает основным требованиям, предъявляемым к реальному разделу жилого дома, а именно: указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, предназначенных для проживания одной семьи и в каждую из частей дома оборудован отдельный вход; соседние части дома имеют общие стены без проемов, т.е. сообщение между указанными частями дома отсутствует; каждая из частей дома имеет самостоятельное отопление (часть дома, находящаяся в пользовании ФИО1 - водяное, с использованием бытового газового котла; часть, находящаяся в пользовании ФИО3 - печное); части дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями другой части дома; каждая из частей дома расположена на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из предоставленных документов и сведений ЕГРН жилой дом с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, располагается на земельных участках с кадастровыми 

<

номер> по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, и 

<

номер> по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1

В ходе проведения обследования установлено, что электро-, водо- и газоснабжение, а также водоотведение (канализация) жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, являются общими для всего дома и осуществляется централизованно, с использованием городских сетей.

При этом подводка электричества выполнена непосредственно к части дома ФИО3

Вводы воды и газа расположены непосредственно в часть дома, используемую ФИО3 Далее, по внутренней разводке, указанными коммуникациями обеспечивается часть дома, находящаяся в пользовании ФИО1

Водоотведение (канализация) обеих частей дома производится с использованием переливного колодца, расположенного на территории земельного участка ФИО3

Также над указанными частями дома имеется общий чердак основного строения лит. А.

Для обеспечения полной автономности вышеуказанных частей (жилых блоков) дома, расположенного по 

<

адрес>, должны быть выполнены отдельные вводы электричества, воды и газа, а также произведено оборудование отдельного выпуска канализации для части дома ФИО1

Для реализации требований к автономности указанных частей жилого дома необходимо также выполнить в чердачном пространстве основного строения лит. А разделительную деревянную каркасно-обшивную перегородку, установив ее вдоль стены по линии раздела основного строения лит. А.

Для определения стоимости работ по обеспечению отдельными коммуникациями части дома ФИО1, а также по устройству разделительной перегородки на чердаке дома, составлены следующие таблицы. Расчеты произведены с применением затратного подхода к оценке.

В связи с наличием отдельного ввода электроснабжения в часть дома, выделяемую ФИО1, отсутствует необходимость проведения таких работ, стоимость которых определена в размере 32473 рубля. Таким образом, размер затрат, необходимых для проведения работ по обеспечению части дома ФИО1 инженерными коммуникациями, составит: устройство отдельного ввода водопровода с подземной прокладкой полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 24 м от существующих водопроводных сетей и подключением к внутренним сетям указанной части дома, с устройством колодца в месте врезки в существующий трубопровод на землях общего пользования - 229831 рубль; устройство газового ввода с подземной прокладкой газопроводных труб протяженностью 28 м от существующих городских газопроводных сетей и подключением к внутренним сетям указанной части дома с установкой бытового газового счетчика - 102471 рубль; устройство выпуска канализации с подземной прокладкой канализационных труб ПВХ протяженностью 22 м до существующих городских канализационных сетей, с подключением к внутренним сетям указанной части дома и устройством переливного канализационного колодца -179601 рубль. Размер затрат, необходимых для проведения работ по обеспечению части дома ФИО1 вышеуказанными инженерными коммуникациями, в целом может составить 511903 рубля.

Приведен расчет стоимости работ по возведению разделительной перегородки на чердаке указанного жилого дома на сумму 8247 рублей.

Таким образом, с технической точки зрения изолированные части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, представляют собой два автономных жилых блока.

С учетом возможности проведения вышеуказанных дополнительных работ будут образованы два объекта недвижимости с видом - здание, назначением - жилое, наименованием - блок жилого дома блокированной застройки. Соответственно, жилой дом, расположенный по 

<

адрес> будет преобразован в жилой дом блокированной застройки (указаны виды объектов недвижимости в целях кадастрового учета) (л.д. 66-103, 120).

Суд считает, что техническое заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его как доказательство по делу. 

Указанное техническое заключение сторонами не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому основания не доверять выводам специалиста у суда не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лиц, составивших01 заключение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 указанного Постановления).

Материалами дела и пояснения участников процесса установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, являются Б и ФИО3 Принимая во внимание, что порядок пользования между ними фактически сложился, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный жилой дом является делимым и доля сторон может быть выделена, учитывая мнение сторон по делу, суд считает возможным разделить жилой дом по фактическому пользованию на два блока жилого дома блокированной застройки в соответствии с техническим заключением 

<

номер> ООО «Геоэксп», выполненного специалистами-экспертами Д. и А. без определения денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей, о получении которой стороны не заявили.

Также суд считает необходимым возложить на стороны совместно выполнение работ для блокировки выделяемых частей жилого дома: в чердачном пространстве основного строения лит. А разделительную деревянную каркасно-обшивную перегородку, установив ее вдоль стены по линии раздела основного строения лит.А; возложить на истца следующие работы, в части дома, выделяемой ей: подземная прокладка полиэтиленовых водопроводных труб от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в выделенную ей часть дома; подземная прокладка газопроводных труб от существующих городских газопроводных сетей (с проведением технологического подключения к внутренним сетям части жилого дома и установкой счетчика потребления газа); устройство канализационного выпуска в фундаменте и прокладка канализационных труб ПВХ до существующих городских канализационных сетей с устройством переливного колодца из бетонных колец.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности между Б, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, прекращается.

Решение является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик просит взыскать с истца стоимость 1/2 доли понесенных им расходов по оплате за составление технического заключения 

<

номер> в размере 27000 рублей, представив в подтверждение несения расходов копию договора от 23.09.20255 

<

номер> на выполнение технического исследования (л.д. 123-124), квитанцию и чек об оплате им 10.10.2025 54000 рублей (л.д. 125).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по составлению технического заключения в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, по варианту раздела жилого дома технического заключения ООО «Гэоэксп» от 05.10.2025 

<

номер>, на два блока жилого дома блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

номер>) блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, состоящий из помещений: 

в лит. А

- 

<

номер> площадью 22,7 кв.м,

- 

<

номер> площадью 13,3 кв.м.,

в лит. А2

- 

<

номер> площадью 6,9 кв.м,

- 

<

номер> площадью 4,5 кв.м,

в лит а2

- 

<

номер> площадью 10,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 (СНИЛ 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м, состоящий из помещений: 

в лит.А

- 

<

номер> площадью 6,7 кв.м,

- 

<

номер> площадью 4,1 кв.м,

- 

<

номер> площадью 13,5 кв.м,

- 

<

номер> площадью 7,2 кв.м,

в лит. А1

- 

<

номер> площадью3,8 кв.м,

в лит. А3

- 

<

номер> площадью 15,2 кв.м,

- 

<

номер> площадью 1,6 кв.м,

- 

<

номер> площадью 1,0 кв.м.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 совместно выполнение работ для блокировки выделяемых частей жилого дома:

- в чердачном пространстве основного строения лит. А разделительную деревянную каркасно-обшивную перегородку, установив ее вдоль стены по линии раздела основного строения лит.А.

Возложить на ФИО1 следующие работы, в части дома, выделяемой ей: 

- подземная прокладка полиэтиленовых водопроводных труб от существующих водопроводных сетей с устройством колодца и ввода в выделенную ей часть дома,

- подземная прокладка газопроводных труб от существующих городских газопроводных сетей (с проведением технологического подключения к внутренним сетям части жилого дома и установкой счетчика потребления газа),

- устройство канализационного выпуска в фундаменте и прокладка канализационных труб ПВХ до существующих городских канализационных сетей с устройством переливного колодца из бетонных колец.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО3 (СНИЛ 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) расходы по составлению технического заключения в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2025