Дело № 2-669/2017 14 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры. В жилом помещении были зарегистрированы также ее дочь ФИО1, бывший зять ФИО2 и внук ФИО4 Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи после вступления в брак с дочерью в 

<

данные изъяты> году. После 2000 года начал периодически уходить из дома, мог отсутствовать в семье продолжительное время. После расторжения брака с дочерью в 

<

данные изъяты> году около месяца проживал в квартире, занимая отдельную комнату, совместного хозяйства не вел, участвовать в оплате за жилое помещение перестал, затем собрал вещи и ушел из квартиры. По имеющейся в то время информации он переехал к другой женщине. До настоящего времени им неизвестно его местонахождение. Сохраняя регистрацию, ответчик в течение 16 лет не осуществлял право пользования жилым помещением, не исполнял обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. В связи с чем, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца и третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила суду, что с 2000 года ответчик периодически не проживал в квартире, в 2010 году помогал производить ремонт жилого помещения (стелил на пол фанеру, ламинат и уложил кафельную плитку), приобретал продукты питания, последний раз выехал в мае 2017 года, но в октябре 2017 года вернулся снова. Проживает в комнате с сыном. После прекращения брака с ней периодически давал плату за жилое помещение, кроме периода с 2015 по 2017 годы, в 2017 году дважды переводил ей на карту по 

<

данные изъяты> рублей для передачи матери в счет оплаты за жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. В обоснование возражений указал, что после прекращения брака действительно периодически уходил из дома на 1-2 месяца, но значительную часть времени проживает по указанному адресу. В мае 2017 года выезжал в деревню, после возвращения из деревни по октябрь 2017 года проживал у знакомой на даче. Денежные средства в счет оплаты жилья передавал истцу постоянно, дважды переводил для истца денежные средства на банковскую карту ФИО1 С октября 2017 года снова проживает по месту жительства в комнате вместе с сыном. Иного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Третье лицо МУП «Жилкомсервис», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск» и ОМВ России «Приморский» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Нанимателем жилого помещения является ФИО3 В договор социального найма в качестве членов ее семьи включены также ее дочь ФИО1, бывший зять ФИО2 и внук ФИО4 

ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 

<

данные изъяты> года.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, истец указывает, что ответчик, выехав из ранее занимаемого жилого помещения, вывез свои вещи, длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не производит.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, опровергаются в судебном заседании объяснениями ответчика ФИО2 и объяснениями представителя истца и третьего лица ФИО1

Доказательств добровольности отказа ответчика от своих прав на жилое помещение истцом суду не представлено. На момент разрешения спора ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, в спорное жилое помещение ответчик вселился в установленном законом порядке, не проживал в нем временно, что не повлекло за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, право на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не отказывался и не отказывается в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова 

Решения в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2017 года