Дело №2-162/2021 

УИД: 58RS0009-01-2021-000460-73

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 26.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок до 26.03.2019 с уплатой процентов в размере 35% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в период с 30.08.2014 по 30.12.2020 им не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 30.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 401 964 руб., из которых 121 120 руб. – сумма основанного долга, 18002,09 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 268637,84 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, 1 401 964 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 30.12.2020. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования долга с ФИО2

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен уступки прав требований по договору (Номер), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в том числе процентов и неустойки.

21.12.2020 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2112-02, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 121120 руб., проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 18002,09 руб., сумму процентов за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 268637,84 руб., неустойку за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в сумме 100 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 121120 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121120 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе производства по делу истцом заявленные исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб., проценты за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 51187,43 руб., неустойку за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 70000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, о судебном заседании, назначенном на 25 марта 2021 года была извещена своевременно и надлежащим образом. (л.д. 65). Однако в поступившем в адрес суда заявлении от ответчика ФИО2 (л.д. 73), последний, выразив осведомленность о судебном заседании, назначенном на 25 марта 2021 года, просил считать его представителем С.В.Ю., и оформить ему въезд на территорию г. Заречного Пензенской области для участия в судебном заседании, назначенном на 25 марта 2021 года. Однако ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, как и не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. В ранее представленных возражениях на иск, ответчик к заявленным истцом требованиям просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок до 26.03.2019 с уплатой процентов в размере 35% годовых. Ежемесячный платеж по договору должен быть оплачен заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 4299 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 5006 руб. 22 коп.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается. Кроме того, оригинал указанного договора приобщен к материалам дела.

Согласно тексту заявления-оферты (Номер) от 26.03.2014 ФИО2 выразил понимание и согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком.

В заявлении-оферте №10-109842 от 26.03.2014 предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет (Номер) в рублях РФ.

В силу п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту – Условия кредитования) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, представленным заемщиком банку и заявлении-оферте.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченный части платежа) за каждый календарный день просрочки.Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящий условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичная ответственность заемщика предусмотрена в заявлении-оферте.

Таким образом, заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать.

Однако в нарушение условий договора, обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 401 964 руб., из которых 121 120 руб. – сумма основанного долга, 18002,09 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 268637,84 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, 1 401 964 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 30.12.2020.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования долга с ФИО2

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен уступки прав требований по договору (Номер), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в том числе процентов и неустойки.

21.12.2020 между ИП И.К.А.. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2112-02, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеназванных норм и заявленного ходатайства ответчика, истцом ИП ФИО1 заявленные исковые требования уточнены с учетом течения срока давности по иску, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору (Номер) от 26.03.2014 года, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб., проценты за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 51187,43 руб., неустойку за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 70000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств. 

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением иска ИП ФИО1 в силу указанного положения закона с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4610 руб., исходя из заявленной истцом цены иска в размере 170523,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца г. (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу (Адрес)) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (Номер) от 26.03.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб., проценты за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 51187,43 руб., неустойку за период с 26.02.2018 по 12.02.2021 в размере 70000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 49335,65 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (Дата) года рождения, уроженца г. (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу (Адрес)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4610 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Шандрин Р.В.