№ 1- 151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре У., с участием государственного обвинителя – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан В., подсудимого – К., защитника-адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., 

<

данные изъяты>, судимого,

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. К. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, а также будучи судимым по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, вновь, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан лейтенантом полиции А. и отстранен от управления транспортным средством. После чего, К. было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, о чем в 

<

данные изъяты> часов составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. К. прошел исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л. Таким образом, он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании К. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству К., с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката Р., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение К. в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому К., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому К. суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«б, и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ранее К. осужден приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена. 

Учитывая, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако должных выводов из этого не сделал, вновь совершил преступление, в силу чего его исправление и предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможным только путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24 мая 2016 года) (п. 10.3) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив К. испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на К. следующие обязанности:

-встать на учет и периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

-не нарушать общественный порядок и не совершать умышленных административных правонарушений

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол № об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками отдела государственной инспекции дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенным владельцу К.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.