Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 мая 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н., 

при секретаре Казаковой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, о взыскании материального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2000г он отбывал наказание в ФКУ №. 01.03.2000г. из ФКУ № был переведен в ФКУ ИК-7, освобожден из мест лишения свободы 01.07.2001г. по отбытию срока наказания.

По вине бухгалтерии ФКУ № задолженность по заработной плате в размере 1545рублей в течение 12 лет не была перечислена в бухгалтерию ИК-№, где он отбывал наказание, перечислена на его лицевой счет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о наличии задолженности были направлены ему лишь 06.07.2012г., 22.10.2013г., 12.01.2016г. В результате бездействия должностных лиц № в течение 12лет ему причинен материальный вред, т.к. денежные средства обесценились в связи с инфляцией и в настоящее время составляет 100000рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном заявлении заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 01.03.2000г., о чем свидетельствует содержание искового заявления. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просит в соответствии со ст. 392 ТК РФ применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании ФИО2 посредством ВКС поддержал заявленные требования. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, указывая что заработная плата в сумме 1545руб. перечислена ему ответчиком на лицевой счет только в октябре 2016года. В период отбывания наказания в № с августа 1999г. по март 2000года его зарплата не интересовала, т.к. родственники его материально обеспечивали, перечисляя денежные средства на лицевой счет.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, считает исковые требования С.Е.ПБ. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ ( в редакции от 03.07.2016г. №272-ФЗ),вступившего в силу 03.10.2016г. за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 01.03.2000г. из ФКУ № переведен в ФКУ № следовательно, он узнал о нарушении своих прав в марте 2000года, а обратился с заявлением в суд только 18.03.2018г. то есть спустя 18 лет, соответственно истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом ФИО2 не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в установленные законом сроки.

Учитывая, что с 01.03.2000г. (с момента перевода ФИО2 в ФКУ №) истек установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения с иском в суд, как 3х месячный, так и годичный и уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока, не установлено, а также, учитывая, что представителем ответчика в предварительное судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании материального вреда -задолженности по заработной плате с учетом индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2000г в сумме 100000рублей в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 152 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании материального вреда- задолженности по заработной плате с учетом индексации в сумме 100000рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Вераксич И.Н.