67RS0008-01-2021-001224-34

Дело № 1-23/2022 

(1-216/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г.Ярцево Смоленской области 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А., секретарях Шляхтенковой Е.В., Алексеевой Л.Ю., Артёменковой Е.И.

с участием государственного обвинителя: Зайцева В.И., Ялового И.С., Голиковой Н.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Тертышной А.Ю.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 27 января 1990 года в д.Капыревщина, Ярцевского района, Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющийся Индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, д.Карташевичи и фактически проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 23.07.2021, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней декабря 2020 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес> по переулку Базарный города Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества ФИО9 из его квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в период времени с декабря 2020 года по 19.04.2021 (точные дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО1 находясь в 

<

адрес> по переулку Базарный города Ярцево Смоленской области, где воспользовавшись тем, что в данной квартире по вышеуказанному адресу никого нет и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно : 

- двигатель от двухкамерного холодильника марки «Стинол», стоимостью 810 рублей; 

- набор из 5 ножей марки «Томсон», стоимостью 504 рубля; 

- алюминиевой кастрюли в количестве 3 штук, объемом 3 литра каждая, стоимостью 135 рублей за кастрюлю, а всего за 3 штуки на общую сумму 405 рублей; 

- чугунные сковородки в количестве 5 штук, стоимостью 162 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 810 рублей; 

- набор серебряных столовых ложек в количестве 8 штук, стоимостью 801 рубль; 

- набор серебряных столовых вилок, в количестве 8 штук, стоимостью 801 рубль; 

- телевизор марки «Томсон», ЖК, 23 дюйма, стоимостью 1980 рублей; 

- комплекты постельного белья, в количестве 2 штук, двуспальные, бязь, стоимостью 703 рубля за 1 комплект, а всего на общую сумму 1406 рублей; 

- кабель двухжильный, длиной 15 метров, медный, стоимостью 13 рублей 05 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 195 рублей 75 копеек, карниз, не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7712 рублей 75 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, о чем свидетельствует приобщенная по ходатайству потерпевшего расписка, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимая последствия и характер заявленных ходатайств, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он просил прощения у потерпевшего за содеянное, в связи с чем, он с потерпевшим пришли к примирению и прощению.

Защитник-адвокат Тертышная А.Ю. просила удовлетворить заявленное её подзащитным ходатайство, при этом учесть обстоятельства совершенного её подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимого, а также мнение потерпевшего, который примирился с ним, претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д.80-81), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.84), согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Руднянский» по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.87).

Также, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется, ущерб полностью возмещен, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленных сторонами ходатайств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова