Дело № 1-347/2023 копия

52RS0010-01-2023-001669-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 ноября 2023 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Р.А.С.,

с участием помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области К.А.В., Б.Ю.А., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника К.К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, обнаружил на асфальтовом покрытии пешеходной дорожки женский кошелек, принадлежащий ранее не знакомой ему Б.Т.А., при открытии которого обнаружил банковскую карту № **** **** **** № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддерживающую, бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы).

Подняв с асфальтового покрытия кошелек вместе с указанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Т.А., находящихся на счету указанной банковской карты.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Т.А., находящихся на счету банковской карты № **** **** **** № с лицевым счетом №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея при себе банковскую карту с лицевым счетом № на имя Б.Т.А., направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанном магазине, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ:

- в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>,

- в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>,

за которые расплатился при помощи банковской карты № **** **** **** № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддерживающей бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), поднеся её к считывающему устройству, установленному в указанном магазине, совершил таким образом тайное хищение денежных средств принадлежащих Б.Т.А. на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Б.Т.А., денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он прогуливался около 

<

адрес> со стороны автомобильной дороги, где проходит пешеходная дорожка. Проходя по пешеходной дорожке около 

<

адрес>, он увидел, что на дорожке лежит кошелек розового цвета прямоугольной формы. В этот момент он решил поднять кошелек, чтобы посмотреть есть ли там наличные денежные средства, чтобы их потратить. Подняв кошелек, он открыл его, но в кошельке денег наличных не было. В кошельке лежали карточки магазинов и банковская карта ПАО Сбербанк России. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты. Сколько на карте находилось денег ему было не известно, но он решил их все потратить. Находилось ли в кошельке водительские права ему не известно, так как он водительских прав не имеет, как они выглядят не знает. 

Для того, чтобы купить что-то на денежные средства, имеющиеся на банковской карте, он пошел в магазин «Красное и белое», расположенный в 

<

адрес>. При этом, он решил для себя, что если на карте при покупке будут деньги, то он будет их тратить, пока деньги не закончатся, то есть у него возник единый умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Придя в магазин, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он взял бутылку пива, объемом 

<

данные изъяты> и пробил ее на кассе, приложив найденную банковскую карту к терминалу. Сумма за покупку составила около 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит. Так как покупка пробилась, и на карте хватило денег, он решил еще купить корм для кошки. Он снова пошел в магазин, и взял 6 пакетиков корма, но на кассе продавец сказала, что у него на карте на хватает денег для 6 пакетиков корма, в связи с чем он убрал 

<

данные изъяты> пакетика, и смог оплатить их покупку деньгами на карте, снова приложив карту к терминалу. Сумма покупки также составила около 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит. Когда он совершал покупки с найденной банковской карты он понимал, что деньги на карте ему не принадлежат, но все равно совершал покупки. После этого он вышел из магазина, и так как на карте, как он понял, больше не было денег, поскольку у него не пробивалась покупка, он выкинул банковскую карту в урну рядом со входом в магазин, а также он выкинул все содержимое из найденного им кошелька в урну рядом с магазином, а кошелек решил забрать домой. Придя домой, он положил кошелек на тумбочку в прихожей, супруге он не говорил откуда у него кошелек, а она у него сама ничего не спрашивала. В настоящее время кошелек находится у него дома, готов его выдать сотрудника полиции. Вину в содеянном признает и раскаивается. Ущерб обязуется возместить. 

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-95) из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания он помнит и полностью их подтверждает, дополнить их не чем. В содеянном глубоко раскаивается, впредь обязуется преступления не совершать, материальный ущерб возместил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Б.Т.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома. Неприязненных отношений к нему не имеет. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> за продуктами. С собой она взяла кошелек розового цвета на магните, в котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя и водительское удостоверение на ее имя. Она взяла продукты. На кассе она оплатила товар своей банковской картой, которую сразу же убрала обратно в кошелек. Продукты сложила в пакет. Кошелек положила в рюкзак и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться к врачу и поняла, что не может найти свой кошелек. Она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее телефоне и увидела, что после ее оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», есть еще две оплаты в магазине «Красное и белое», хотя в этот магазин, она не ходила. В соответствии с чеками в приложении «Сбербанк-онлайн» оплаты в магазине «Красное и белое» были где-то в 

<

данные изъяты>. После этого она поехала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> данного магазина подтвердили, что в их магазине в указанное время на указанную сумму приобретался товар. Сотрудники посмотрели камеры видеонаблюдения и сообщили ей, что на камерах видно, что мужчина в белой майке, светлых шортах, черных сандалях, с черной сумкой через плечо, входит в магазин, держа под мышкой похожий по описанию на ее кошелек. Иной информации сотрудники полиции ей не сообщили, а посоветовали обратиться в отдел полиции. О случившемся она сообщила в отдел полиции и написала заявление. В настоящее время ей известно, что ФИО1 нашел ее кошелек около 

<

адрес>, где она проходила и скорее всего обронила свой кошелек. Кошелек она приобретала около 3 месяцев назад за 

<

данные изъяты>, оценивает в настоящий момент на сумму 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение материальной ценности не представляет, сама банковская карта также материальной ценности не представляет. В настоящее время кошелек, банковская карта, ей возвращены. Подсудимый вернул ей 

<

данные изъяты>, принес свои извинения, которые она приняла. Водительское удостоверение ей вернула девушка, которая ей звонила. Претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её мужем. Неприязненных отношений к нему не имеет. Дату событий она не помнит, но в тот день муж ушёл прогуляться. Это было вечером. Пришёл и сказал, что нашел кошелёк, купил корм коту. Её муж инвалид по зрению. Муж ей сообщил, что в кошельке были карточки, но он их выбросил. На следующий день приехала полиция. Допускает, что происходящее было ДД.ММ.ГГГГ. Деньги муж что израсходовал, возвратил. Считает, что если бы муж видел, что там были права, то он бы их вернул. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он стирает, готовит, гуляет с внуком, всё делает, так как у неё руки слабые.

Из показаний неявившегося свидетеля Б.Н.В. данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.44-45), следует что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала на работу по адресу: 

<

адрес>, где находится парикмахерская, в которой она работает. Выйдя из автомашины, она обратила внимание, что в кустах что-то лежит, ей показалась какая-то фотография. Она посмотрела поближе и обнаружила водительское удостоверение на имя Б.Т.А.. Рядом никого не было. Она сразу же подумала, что Б.Т.А. его утеряла и решила его забрать, чтобы найти ее и вернуть ей. Рядом больше ничего не было. В этот же день она нашла Б.Т.А. в «

<

данные изъяты>», списалась ней и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернула Б.Т.А. ее водительское удостоверение. 

Согласно заявлению потерпевшей Б.Т.А. ( л.д.5), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в розыске водительских прав, карточки и кошелька, которые пропали ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» на кассе. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 11-12), объектом осмотра является сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Б.Т.А., в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ее банковского счета похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 с помощью похищенной банковской карты Б.Т.А. произвел покупку товара на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), у потерпевшей Б.Т.А. изъято водительское удостоверение на ее имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в обнаруженном ФИО1 кошельке у 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33, 34-37), с участием потерпевшей Б.Т.А. произведен осмотр водительского удостоверения на ее имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также женского кошелька. Водительское удостоверение на имя потерпевшей Б.Т.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, женский кошелек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно документам, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве иных являются (л.д.40-42, 43): выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя потерпевшей Б.Т.А., а также скриншот с местом расположения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № на территории 

<

адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ФИО1 рассказал об обстоятельствах преступления. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен похищенный ФИО1 женский кошелек, принадлежащий потерпевшей Б.Т.А.

Согласно документам, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве иных являются (л.д.80-82): копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86, 87-88), с участием обвиняемого ФИО1, защитника К.К.С., произведен осмотр оптического диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображён, что именно он ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты в данном магазине по похищенной банковской карте, которую нашел у 

<

адрес>. Оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина из «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями потерпевшей Б.Т.А., свидетеля К.Е.А., данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.В., данных на предварительном следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. 

Суд установил, что целью совершения ФИО1 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужих денежных средств, принадлежащих Б.Т.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на её имя, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку товара на общую сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты № № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А., то есть тайно без ведома потерпевшей похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А. в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Б.Т.А., денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Согласно справке серия МСЭ-2014 № (л.д. 102), ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 109), ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и городского округа 

<

адрес> ФИО2 (л.д.111), ФИО1 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа 

<

адрес>. Зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста, за документами воинского учета не обращался.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.113), ФИО1 к административной ответственности 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России «Балахнинский» Ф.О.Е. (л.д.115), ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает –явку с повинной (л.д.49), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки/модель «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя потерпевшей Б.Т.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, женский кошелек, переданные на ответственное хранение Б.Т.А., оставить в распоряжении последней;

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-347/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.