К делу №2-930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 22 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указали, что 22.06.2015 между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита 

<

№>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 55 525,16 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и срок, указанные в графике платежей.

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию с 20.02.2016 по 11.10.2016, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61 379,83 рублей, которая состоит из текущего долга в размере 27 068,09 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 5 613,74 рублей, просроченного кредита в размере 17 264,09 рублей, просроченных процентов в размере 11 433,91 рублей.

В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, однако, требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.06.2015 в размере 61 379,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,39 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, с заявленными требованиями ознакомлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.160, 432, 435, 438 и 819 ГК РФ, кредитного договора 

<

№> от 22.06.2015, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит в размере 55 525,16 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость за пользование кредитом составила 47,726 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего. 

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и условий кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Исходя из ст.330 ГК РФ, в силу п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанный в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки истцом направлено требование о возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут. 

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2016, составляет 61 379,83 рублей, которая состоит из текущего долга в размере 27 068,09 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 5 613,74 рублей, просроченного кредита в размере 17 264,09 рублей, просроченных процентов в размере 11 433,91 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает. 

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом, просроченным процентам и штрафным санкциям, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно платежным поручениям от 12.05.2017 и 26.10.2016 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 041,39 рубль. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.06.2015 в размере 61 379,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,39 рублей, а всего 63 421,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.06.2015 в размере 61 379,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,39 рублей, а всего взысканию подлежит: 63 421 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий