Дело № 12-108/2024 

УИД: 42MS0032-01-2023-005409-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

участкового уполномоченного полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово М.В,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, мотивирует жалобу следующими доводами: судом неправильно применимы нормы материального и процессуального права. Их нарушение повлекло за собой вынесение незаконного решения; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в административном материале документам, подтверждающим её виновность в совершении правонарушения, не привел мотивов, по которым одни доказательства принял во внимание, а другие отверг. Просит обжалуемое постановление отменить.

Потерпевшая М.Ю.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании изложенного и с учетом мнения участников процесса, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово М.В,А. в судебном заседании вопрос о разрешении жалобы оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заявлением М.Ю.В., первичным осмотром ... от **.**.****, заключением эксперта ### от **.**.****. 

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В нарушение указанных требований закона в материалах дела определение о проведении расследования отсутствует.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. 

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП. 

Судья В.Б. Прошин