Дело № 12-161/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «07» сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе должностного лица административного органа - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.09.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5. ст. 12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

29.10.2019 года копия указанного постановления была получена должностным лицом административного органа - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России, составившим протокол об административном правонарушении, И.

**.**,** указанным должностным лицом путем сдачи в почтовую организацию была подана в Ленинский районный суд г. Кемерово жалоба, в которой названное должностное лицо просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Требования жалобы мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным.

В частности, указывает, что материалами дела, в том числе: данными схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля – очевидца события правонарушения - О., данными протокола об административном правонарушении подтверждается, что 07.06.2019 года на ... ... в ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ; что ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от 08.11.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу; таким образом, по делу имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области И., участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержал требования жалобы.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. (т.2 л.д.62 - уведомление о вручении судебного извещения, направленного заказанным почтовым отправлением). 

При таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Б., действующий на основании ордера № 417 от 20.08.2020 года, с требованиями жалобы не согласился, указывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта мирового судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения И., допрошенного в качестве свидетеля, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение считается оконченным с момента выезда на полосу встречного движения, в том числе и в том месте, где обгон запрещен согласно знаку 3.20 ПДД РФ или(и) пересечением дорожной разметки, обозначенной 1.1. в ПДД РФ.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Между тем, данный вывод судьи сделан без исследования и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Свой вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья основывает на том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств достоверного характера, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезда управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. в ПДД РФ.

Выводы мирового судьи в указанной части носят преждевременный характер, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены и проверены не были. 

В частности, мировым судьей достоверно не было установлено и проверено: наличествует ли на участке автодороги, на котором ФИО2, управляя транспортным средством, выполнил маневр - обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, дорожная разметка 1.1. ПДД РФ. При том указание в мотивировочной части обжалуемого постановления на то, что мировой судья принимал меры к получению указанных сведений, не свидетельствует о названном, т.к. соответствующие запросы мирового судьи об истребовании дислокации дорожной разметки были адресованы в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, между тем, как держателем указанной информации является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог « Сибирь», а не данный орган.

В условиях отсутствия достоверных сведений о дорожной разметки соответствующего участка дороги, оценка мировым судьей объяснений очевидца событий - водителя О. как сомнительных не может быть признана убедительной.

Мировым судьей оставлено без внимания, что в материалах дела наличествует рапорт инспектора ДПС И., из которого явствует, что должностное лицо ГИБДД также являлся непосредственным очевидцем событий правонарушения. Однако, мировым судьей И. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не допрошен. 

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 24.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку датой совершения административного правонарушения является 07.06.2019 года, то срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица административного органа - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 24.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения– отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ

Судья: Петрова Н.В.