№ 5-502/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 21 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Везденев Константин Евгеньевич, рассмотрев по адресу 

<

адрес>, кабинет № в открытом судебном заседании материалы дела №5-502/2017 об административном правонарушении, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального АО 

<

адрес> КСУ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по факту неисполнения конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>» ФИО1 требований прокурора.

Прокуратурой Центрального АО 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> посредством электронной почты (на адрес 

<

данные изъяты> направлено требование о явке конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на заслушивание организации, имеющих задолженность по заработной плате, проводимое прокуратурой 

<

адрес>, в тот же день поступил ответ от конкурсного управляющего на электронную почту прокуратуры округа 

<

данные изъяты> из которого следует, что ФИО1 требование получил, но на заслушивание явится его представитель – ЯСА В назначенное время на заслушивание в прокуратуру 

<

адрес> конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1, и его представитель ЯСА – не явились. Каких-либо письменных и устных пояснений не предоставили. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа заказным письмом повторно направлено требование о явке конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на заслушивание организации, имеющих задолженность по заработной плате, проводимое прокуратурой ЦАО 

<

адрес>. В тот же день указанное требование направлено на электронную почту конкурсного управляющего. Согласно отчету об отслеживании отправлении (идентификатор №) требование о явке получено адресатом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на заслушивание в прокуратуру ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам конкурсный управляющий не явился, каких-либо письменных или устных пояснении о невозможности участия в прокуратуру не поступало. 

На основании чего, в отношении конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении административного дела, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>» ФИО1 не явился, в ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение по данному административному делу, в котором ФИО1 указывает, на то, что он был поздно извещен о дате и времени явки в прокуратуру ЦАО 

<

адрес>. Он не имел возможности явиться в прокуратуру в связи с командировкой, о чем незамедлительно оповестил прокуратуру. Извещение о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, он получил только ДД.ММ.ГГГГ, но явится в органы прокуратуры, также не имел возможности, так как находился в командировке в 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные неявки в прокуратуру по объективным обстоятельствам подтверждаются копиями билетов на проезд. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что неисполнение конкурсным управляющим требований органов прокуратуры носило умышленный характер, что является обязательным требованием для привлечения к административной ответственности по сти.17.7 КоАП РФ. 

В привлечении к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ ФИО1 просит отказать в полном объеме, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью умысла при совершении вменяемого правонарушения, либо на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности ограничится устным замечанием. 

Данное дело просит рассмотреть без его участия, ввиду нахождения в командировке, а именно участия в судебном заседании по делу № в 

<

адрес> 

Представители органов прокуратуры Центрального АО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения конкурсного управляющего ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании, из исследованных материалов дела, не установлено, что действия конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 носили умышленный характер. 

Судья считает, что умысла на неисполнение требований прокурора у конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 не было, поскольку на требование прокурора о явке ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен ответ, в котором ФИО1 сообщал о невозможности явки в органы прокуратуры для дачи пояснении. На требование прокурору о явке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также явиться не смог ввиду нахождения в командировке, что было подтверждено копиями транспортных билетов выданных на имя ФИО1. 

Таким образом, оснований для привлечения конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья К.Е. Везденев