Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2023-010334-36                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012\25 по иску ООО «УК КДФ Групп» к * Вере Игоревне о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022 г. между ООО «УК КДФ Групп» (Заказчик) и * В.И. (Исполнитель) был заключен договор, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре. Сумма выплаченная истцом ответчику по договору составила 100.000 рублей. Однако, ответчик с момента заключения Договора по март 2023 г. не предоставлял истцу ни одного Акта об оказании услуг, не предоставлял каких-либо иных письменных отчетов об оказанных слугах, письменной или устной информации о своих действиях, направленных на исполнение Договора. Услуги, которые должны были быть оказаны по заданию истца, ответчиком оказаны не были. В связи с длительным неисполнением ответчиком услуг по Договору и потери со стороны Заказчика интереса в оказании данных услуг 16.03.2023 г. истец заявил об одностороннем отказе от Договора, также потребовал возврата уплаченных денежных средств. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей. 

Представитель истца ООО «УК КДФ Групп» по доверенности * С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.   

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309 ГК РФ, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

-Как установлено в судебном заседании, 01.11.2022 г. между * В.И. (Исполнитель) и ООО «УК КДФ Групп» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №1.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Стоимость услуг (Вознаграждение) составляет 100.000 рублей (п. 3.1 Договора).

Во исполнение п. 3.1. Договора, Заказчик осуществил выплату денежных средств Исполнителю в размере 100.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1037 от 03.11.2022 г.

В силу п. 4.1 Договора по окончании оказания Услуг Исполнитель предоставляет акт сдачи-приёмки оказанных Услуг. 

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Заказчика с письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при полном взаиморасчете с Исполнителем (п. 10.2.3 Договора).

В нарушение условий договора ответчик не предоставлял истцу ни одного Акта об оказании услуг, каких-либо иных письменных отчетов об оказанных слугах, письменной или устной информации о своих действиях, направленных на исполнение Договора. Услуги по договору оказаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

16.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 100.000 рублей.

Также ООО «УК КДФ Групп» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере 10.000 рублей.

Согласно п. 7.2. Договора если Исполнитель нарушает срок выполнения своих обязательств по Договору, Заказчик вправе потребовать пени в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки, но не более 100% от размера Вознаграждения.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

ООО «УК КДФ Групп» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.  

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Веры Игоревны (паспорт *) в пользу ООО «УК КДФ Групп» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 100.000 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.