Судья Изъюров С.М. Дело № 21-548/2025 (№ 12-200/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО2 на решение судьи Ухтинского городского суда от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Ухтинский» ФИО от 19 августа 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2025 года, гражданин ... Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением ща пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО2 А.Л. просит решение судьи изменить, исключив назначение дополнительного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшего поданную им жалобу, указавшего дополнительно о несогласии с постановлением административного органа, отсутствии состава административного правонарушения, допросив свидетеля ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Как следует из материалов дела, 11 августа 2025 года в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации был установлен факт сообщения им недостоверных сведений о своей трудовой деятельности, в частности при заполнении заявления ФИО2 указал, что в период с января по апрель 2024 года не работал, о согласно информационно-справочных учётов, ИП ФИО1. 20 января 2024 года заключил трудовой договор с ФИО2, который был расторгнут 02 апреля 2024 года.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи городского суда законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении судья должен проверить все доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Обращаясь с жалобой на постановление должностного лица административного органа в городской суд в порядке статей 30.1 -30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 указал на неверное толкование фактических обстоятельств.

Вместе с тем предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования судья городского суда не выполнил, допустил их существенное нарушение, что выразилось в следующем.

Как следует из заявления о выдаче вида на жительства, поданного ФИО2 11 апреля 2025 года в ОВМ ОМВД России «Ухтинский», в пункте 8 Заявления и пункте 4 Приложения № 3 к заявлению указаны сведения о трудовой деятельности за последние три года, в том числе, отражены сведения о приёме на работу в декабре 2023 года, увольнении в январе 2024 года (место работы г. Ухта), в период с января по февраль 2024 года – указано не работал, проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с февраля по март 2024 года – не работал, проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, с марта по апрель 2024 года – не работал, проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>314.

Административный орган исходил из недостоверности указанной информации, указав на то, что согласно сведениям, имеющимся в информационно-справочных учётах МВД России, ИП ФИО1. 20 января 2024 года заключил трудовой договор с ФИО2, который был расторгнут 02 апреля 2024 года по инициативе иностранного гражданина.

Вместе с тем, к жалобе в городской суд, ФИО2 прикладывал приказ о приёме на работу ФИО2 к ИП ФИО1 

<

Номер обезличен>-к от 20 декабря 2023 года, трудовой договор от 20 декабря 2023 года между указанными лицами, заключенный на срок до 31 мая 2025 года, приказ о прекращении указанного трудового договора 

<

Номер обезличен>-к от 26 января 2024 года об увольнении с 26 января 2024 года. 

В объяснениях ФИО2, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, указано, что в январе 2024 года он действительно работал у ИП ФИО1., при этом с конца января уже находился в Москве, в дальнейшем в феврале – улетел в ....

Допрошенный по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО1. пояснил, что в период с 7 января по 02 апреля 2024 года ФИО2 у него не работал.

С учётом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что судья городского суда не проверил, являлись ли обстоятельства, на которые ссылался ФИО2, представляя соответствующие документы, основанием для отмены или изменения постановления, заявленные ФИО2 доводы надлежащей оценки не получили, противоречия между представленными ФИО2 документами и сведениями, указанными административным органом в части заключения трудового договора от 20 января 2024 года при не прекращённом на указанную дату ранее заключенном с этим же работодателем трудовом договоре (до 26 января 2024 года) не устранены, документы, послужившие основанием для внесения сведений в информационно-справочный учёт МВД России о заключении трудового договора от 20 января 2024 года, а также уведомление о прекращении трудового договора от 02 апреля 2024 года не истребованы, принято решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения со ссылкой на то, что обоснованность привлечения ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Решение судьи городского суда не содержат убедительных, основанных на материалах дела и нормах закона мотивов и оснований для принятия указанного выше решения.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела судьёй городского суда не выполнены, что не отвечает установленным статьёй 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае допущенное судьёй городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход дела, что не позволяет признать принятое им судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в то же суд на новое рассмотрение.

Доводы о несогласии с постановлением административного органа, отсутствии состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат, так как должны быть предметом оценки в рамках нового рассмотрения дела городским судом. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное в настоящем решении, проверить все доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, истребовать при необходимости подлинники документов, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев