Дело № 1-77/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000432-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 09 апреля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Родионовой Т.В., 

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Фролкова Ю.А./ , 

подсудимого /ФИО1 Д./ ,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1 Д./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1 Д./ совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В 2014 году, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1 Д./ находясь в песчаном карьере, на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> расположенном в 200-х метрах в восточном направлении от железнодорожной остановки «Анцелович», в районе с. Морозовка Россошанского района Воронежской области, нашел 9 патронов, которые взял себе. Данные патроны /ФИО1 Д./ не имея на то соответствующего законного разрешения, принес к себе домой по месту жительства, располагавшемуся по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в железном корыте, в нежилом сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, без цели сбыта.

Затем, в 2020 году, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, /ФИО1 Д./ перенес вышеуказанные 9 патронов в корыте в нежилой сарай, расположенный на территории его домовладения по новому месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить также в корыте, без цели сбыта.

12.02.2025 года, в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1 Д./ расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в железном корыте, находившемся в вышеуказанном сарае, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 9 патронов, которые /ФИО1 Д./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 26 от 25.02.2025 года, 9 патронов, изъятые у /ФИО1 Д./ 12.02.2025 в ходе производства обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, являются 5,45x39 мм патронами «ПРС» (пониженной рикошетирующей способности), предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций отечественного производства и другого оружия отечественного и зарубежного производства, предназначенного для стрельбы патронами указанного калибра. Вышеуказанные 9 патронов пригодны для стрельбы и в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2019 года № 15), являются боеприпасами.

Подсудимый /ФИО1 Д./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Черникова И.Н./, Государственный обвинитель /Фролкова Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1 Д./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как /ФИО1 Д./ совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1 Д./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные особенности личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1 Д./ не судим (л.д. 75, 76), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 72-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 77), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84, 85), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1 Д./ суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, привлечение впервые к уголовной ответственности. 

Между тем, суд приходит к выводу, что не может быть учтено наличие в действиях /ФИО1 Д./ обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и т.д.). Данных об активном способствовании /ФИО1 Д./ раскрытию и расследованию преступления не имеется и из материалов дела не усматривается. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия или дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, в ходе обыска и т.д. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1 Д./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1 Д./ наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1 Д./ положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также оснований для применения при назначении наказания /ФИО1 Д./ за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1 Д./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1 Д./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: 

- не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на /ФИО1 Д./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении /ФИО1 Д./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 гильз от патронов калибра 5,45x39 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 67), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.В. Родионова