Дело № 2-4290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристический портал», ООО «Панорама Тур», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ООО «Галактика ФТА», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, солидарном взыскании оплаченной по договору денежной суммы, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о солидарном взыскании с ООО «Туристический портал» и ООО «Панорама Тур» денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же штрафа в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между истицей и ООО «Туристический портал» был заключен договор реализации туристского продукта № 18G14725 83, в соответствии с которым ООО «Туристический портал» обязалось забронировать выбранный истцом туристский продукт у туроператора ООО «Панорама Тур», своевременно произвести оплату этого туристского продукта, а также уведомить туроператора о заключении Договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Приложением № 1 к Договору предусмотрено пребывание туристов ФИО3 и ФИО2 

<

адрес> в период с 24.08.2018 по 02.09.2018. При заключении Договора была оформлена туристская путевка № 006340, являющаяся неотъемлемой частью Договора, которая подтверждает, что истица как заказчик туристского продукта оплатила наличными денежными средствами общую цену туристского продукта, указанную в приложении № 1 к Договору, в размере 

<

данные изъяты>. Позже ООО «Туристический портал» уведомило истца о том, что входящие в состав туристского продукта услуги предоставлены не будут в связи с аннулированием ООО «Панорама Тур» туров по ряду направлений. В связи с этим 06.07.2018 истец обратилась в ООО «Туристический портал» с заявлением о сохранении за ней забронированных по Договору авиабилетов по маршруту Москва - Мале - Москва с последующим исключением их стоимости из цены туристского продукта, а 10.07.2018 истец подала заявление о возврате оставшейся части уплаченной по Договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. в связи с неисполнением последним своих обязательств перед истцом. В ответе на это заявление ООО «Туристический портал» сообщило истцу о том, что поскольку данное общество является агентом, то заявление истца ими направлено туроператору - ООО «Панорама Тур». До настоящего времени уплаченные по Договору денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что настаивает на солидарном взыскании заявленной денежной суммы с обоих ответчиков, поскольку при заключении договора ООО «Туристический портал» не довело до нее как потребителя всю достоверную информацию в отношении исполнения данного договора. Она пришла в туристическое агентство «Пегас» в полной уверенности, что они работают без посредников, именно в целях избежать переплаты за участие иных агентов и субагентов при исполнении договора. Вместе с тем, из представленных суду документов явно следует привлечение сторонних организаций, о которых истица не была поставлена в известность, что само по себе уже повлекло для нее необоснованное увеличение стоимости туристского продукта, с чем она категорически была бы не согласна при заключении договора. Кроме того, турагент ООО «Туристический портал» в качестве субагента указывает на одну организацию – ООО «Галактика». Туроператор ООО «Панорама Тур» указывает на другого агента – ООО «Галактика ФТА». Каких-либо письменных доказательств перечисления ООО «Туристический портал» денежных средств, оплаченных истцом по договору, в ООО «Панорама Тур» или в какую-либо иную организацию, в деле не имеется. Туроператор в своем отзыве на иск вообще не говорит об ООО «Туристический портал» как об агенте. Для них агентом по договору с истцом является ООО «Галактика ФТА», при этом у истицы нет никаких договорных отношений с этой организаций. Не следует она и из договора истца с ООО «Туристический портал» Все это в своей совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении турагента ООО «Туристический портал» при заключении договора с истцом, что в настоящее время приводит к невозможности предоставления в суд, а так же в ООО «Панорама Тур» или в СПАО «Ингосстрах» достаточного пакета документов, из которого усматривается перечисление денежных средств, оплаченных истцом по договору, от ООО «Туристический портал» в ООО «Панорама Тур», которое в свою очередь не оказало истцу соответствующих туристических услуг по договору. Истец полагает такие действия обоих ответчиков недобросовестным и просит суд произвести солидарное взыскание с ответчиков заявленных денежных средств, как по Закону «О защите прав потребителей», так и в силу Закона «Об основах туристической деятельности в РФ».

Ответчик ООО «Туристический портал» о слушании дела извещён по правилам ст.113 ГПК РФ, в суд своих представителей не направил, суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ООО «Туристический портал» является ненадлежащим ответчиком и не должно нести ответственности по заявленным требованиям. Тур истца был оплачен туроператору ООО «Панорама Тур». ООО «Туристический портал» был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов по обращению истца, внесенные истцом денежные средства были перечислены через расчетный центр бронирования. 29.06.2018 на имя компании поступила информация от Туроператора: в связи с низкими финансовыми показателями выполнения чартерных программ по направлениям: Барселона. Римини, Катания. Неаполь, Анталия. Ираклион принято решение об из сокращении начиная с 30.06.2018; возврат денежных средств клиентам будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ. Данная информация была донесена до истца. Заявление от истца о возврате денежных средств в ООО «Туристический портал» поступило 10.07.2018 и было направлено в ООО «Панорама Тур», о чем истица была уведомлена. Ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истица должна обратиться. ООО «Туристический портал» каких либо прав истца не нарушало, в связи с чем не может нести перед ним никакой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ООО «Панорама Тур» о слушании дела извещено в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направило, суду представлены письменный отзыв на иск, в котором указано, что 17.06.2018 агентством ООО «Галактика ФТА» произведено бронирование заказа № 61103295030 по программе 

<

адрес> на 8 ночей с 24.08.2018. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту 

<

адрес>, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, дополнительная услуга сервис на курорте, трансфер. Агентством ООО «Галактика ФТА» в счет оплаты тура было перечислено в «Панорама тур» 

<

данные изъяты>. Комиссионное вознаграждение агентства получило ООО «Галактика ФТА» и должно быть возвращено истцу этим агентством, а не ООО «Панорамой Тур». 04.07.2018 на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018. От агентства ООО «Галактика ФТА» 10.07.2018 поступило заявление о необходимости сохранить для истца авиабилеты. Согласно информации от авиакомпании, 24.08.2018 истец со своим спутником воспользовались авиабилетами, стоимость авиабилетов составляла на всех туристов 

<

данные изъяты>. Компания согласна вернуть денежную сумму за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение и стоимость авиабилетов, в связи с чем истица должна обратиться в СПАО «Ингосстрах, с которым у ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018. Срок договора страхования продлен с 16 августа 2018 на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. Так же просят суд уменьшить размер штрафа.

По ходатайству обоих ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «Ингосстрах».

О слушании дела указанная организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлен отзыв н иск, в котором указано, что 05.06.18 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18. Ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить следствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности. Приказом Федерального агентством по туризму №341-Пр-18 от 03.09.2018 ООО «Панорама Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай по Договору наступил 03.09.2018. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Истец в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате не обращался, при предоставлении соответствующего пакета документов не лишена реализовать свое право.

Выслушав объяснения истца, огласив письменные отзывы ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – «Закон об основах туристской деятельности»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. 

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 1, 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Статья 1 Закон о туристской деятельности определяет следующие понятия:

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

В силу абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Закона о туристской деятельности устанавливает следующие правила реализации туристских услуг:

- Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 2 статьи 9);

- По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9).

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий оговора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2018 между ООО «Туристический портал» и ФИО3 был заключен договор № 18G1472583 на реализацию туристского продукта.

В соответствии с условиями договора, ООО «Туристический портал» обязалось забронировать выбранный истцом туристский продукт у туроператора ООО «Панорама Тур» и своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору, а также уведомить туроператора о заключении Договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Приложением № 1 к договору предусмотрено пребывание туристов ФИО2 и ФИО4 Валерии 

<

адрес> в период с 24.08.2018 по 02.09.2018.

При заключении договора оформлена туристская путевка № 006340, являющаяся его неотъемлемой частью, из которой следует, что истец как заказчик туристского продукта оплатила ООО «Туристический портал» наличными денежными средствами общую цену туристского продукта, составляющую 

<

данные изъяты> рублей, указанную в приложении № 1 к договору.

Доказательств дальнейшего перечисления указанной денежной суммы ООО «Туристический портал» суду не представлено.

В обоснование своих возражений по иску ООО «Туристический портал» представило суду:

- договор ООО «Панорама Тур» по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг (53-64),

- приказ генерального директора ООО «Галактика» №1/18 от 16.07.2018 об утверждении Публичной оферты о заключении Субагентского договора (л.д.34);

- публичная оферта ООО «Галактика» субагентский договор (л.д.35-49).

Между тем, из письменного отзыва ООО «Панорама тур» следует, что бронирование заказа № 61103295030 по программе 

<

адрес> на 8 ночей с 24.08.2018 для туристов К-вых произведено 17.06.2018 агентством ООО «Галактика ФТА», и именно им перечислено в ООО «Панорама тур» 

<

данные изъяты>., разница между оплаченной истцом суммой по договору и суммой, перечисленной ООО «Панорама Тур», получена агентством ООО «Галактика ФТА».

Никаких документов движения указанных денежных средств между этими организациями, суду так же не представлено.

Каких-либо сведений о том, что истица ФИО1 при заключении договора с ООО «Туристический Портал» была предупреждена об участии в ее договорных отношениях с ООО «Туристический Портал» иной организации. В частности, ООО «Галактика ФТА», материалы дела не содержат.

Более того, самим ООО «Туристический Портал» заявлено об участии в исполнении договора с истцом иной организации - ООО «Галактика» - на основании субагентского договора (оферты).

Сведений о том, что истице при заключении договора с ООО «Туристический Портал» было сообщено об участии ООО «Галактика» в ее договорных отношениях с ООО «Туристический Портал», в материалах дела так же не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Панорама Тур» указанная ими в качестве туристического агента по договору истца организация ООО «Галактика ФТА» была привлечена к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Все судебные извещения возвращены в отметкой почтового отделения ОАО «Почта России» о том, что данная организация по указанному адресу не существует.

04.07.2018 на сайте ООО «Панорама Тур» была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018, указано, что туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах смогут воспользоваться данными услугами в полном объеме, это право истицей реализовано, в связи с чем стоимость билетов исключена ею из заявленной ко взысканию суммы стоимости туристского продукта.

10.07.2018 истица обратилась с заявлением в ООО «Туристический портал» о возврате оставшейся части оплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Денежные средств истцу до настоящего времени не возвращены.

Приказом Ростуризма от 03 сентября 2018 года N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru – Общество с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "НАТАЛИ" (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью Туроператор "Натали Турс" (ИНН 

<

***>).Как следует из отзыва ООО «Панорама Тур», между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 Срок договора страхования продлен с 16 августа 2018 на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей.

Из объяснений истца следует, что в СПАО «Ингосстрах» обращения не было.

Оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности, доказанности и законности требований иска о солидарном характере взыскания с ответчиков ООО «Туристический Портал» и ООО «Панорама Тур» оплаченных истцом по договору от 14.06.2018, заключенного с ООО «Туристический портал», денежных средств в заявленном размере - 

<

данные изъяты>

Все доводы ООО «Туристический Портал» о применении в данной правовой ситуации общих правил разграничения ответственности турагента и туроператора, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", по основаниям выполнения турагеном своих обязанностей перед истцом, влекущем освобождение этой организации от гражданско-правовой ответственности перед истцом, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 8 указанного Закона определено общее содержание потребительской информации (необходимой и достоверной) и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Учитывая то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах (п. 4 ст. 12 Закона), именно ответчикам надлежит предоставить суду соответствующие доказательств тому, что до истца при заключении договора была доведена в доступной форме вся необходимая информация о предоставляемой услуге и способах ее исполнения.

По данному делу таких условий ответчиками не выполнено. Напротив, из представленного ответчиками пакета документов с очевидностью усматривается нарушение ООО «Туристический портал» прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации при заключении договора. Как указано выше и следует из материалов дела, в адрес указанного в договоре туроператора ООО «Панорама тур» денежные средства, оплаченные истицей по договору, заключенному с ООО «Туристический портал», от последнего не поступали, соответствующих доказательств обратного суду не представлено. ООО «Панорама Тур» заявлено об иных фактических обстоятельствах получения денежных средств на тур, заказанный ФИО1, в частности, в качестве турагента указано ООО «Галактика ФТА», с которым у истицы ФИО1 не имеется договорных отношений, доказательств перечисления денежных средств этой организацией суду так же не представлено.

Кроме того, ответчиком ООО «Туристический портал» нарушены условия и тех договоров, на которые эта организация ссылается в своем отзыве. 

Так, п 2.2.2. договора ООО «Панорама Тур» по продвижению и реализации туристических продуков и услуг, установлено, что Агент заключает договор о реализации туристического продукта с клиентами Агента: частными лицами или юридическими лицами, не являющимися участниками туристической деятельности после подтверждения Принципалом предоставления всех услуг данного заказа и поступления полной оплаты по заказу на счет Принципала. Заключение такого договора должно соотвествовать требованиям действующего законодательства и с соблюдением существенных условий договора о реализации туристического продукта, предусмотренных ФЗ «Об основах туристической дейтельноти в РФ». В случае нарушения указанного пункта или требований действующего законодательсива, а также нарушения порядка реализации туристического продукта, в том числе не заключение договора о реализации туристического продукта с клиентом, Агент несет ответственность, предусмотренную настоящим Договорм и действующим законодательсвом и обязуется компенсировать клиенту и Принципалу все понесенный в результате такого нарушения убытки.

Пунктом 4.2.1 установлено, что Агент несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором, перед Принципалом, клиентом Агента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Агентом своих обязательств по настоящему Договору и требований российского законодательства, и обязуется самостоятельно возместить указанный ущерб клиенту, в том числе в случае судебных и иных требований в полном объеме. 

В таком случае Принципал, в силу разделения ответственности с Агентом, предусмотренной ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», не несет ответственность по указанным требованиям клиентов, в том числе не ограничиваясь в случаях нарушения сроков/неоплаты заказа агентом. В пункте 4.2.2 установлено, что в случае нарушения Агентом раздела 2.2 настоящего договора, а также иных обязательств по настоящему договору, предусмотренных его приложениями и дополнительными соглашениями, все убытки, которые Принципал и клиент понесет в связи с нарушением Агентом указанного пункта (в том числе судебные), Агент обязан возместить Принципалу и клиенту в безусловном порядке в течении 10 дней со дня предъявления Принципалом требования о компенсации таких убытков.

Изложенные выше договорные условия с ООО «Панорама Тур» так же позволяют суду придти к выводу об ответственности перед истцом в том числе турагента ООО «Туристический портал», допустившим при исполнении договора участие иных лиц, имеющих отношение к туристической деятельности, и не предоставившего такую информацию в нарушение договорных отношений ни в ООО «Панорама Тур», ни истцу.

В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу, что ответственность обоих ответчиков перед истцом - как ООО «Туристический портал», так и ООО «Панорама Тур» - наступает как в силу правил действующего специального законодательства в сфере туризма, разграничивающего ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта – «турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг», так и в силу положений Закона о защите прав потребителей - о доведении до потребителя в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной потребительской информации.

При этом ответчик ООО «Туристический портал» несет ответственность за предоставление потребителю ненадлежащей информации при заключении договора, а ООО «ПанорамаТур» - за неоказаание истцу туристических услуг по программе 

<

адрес> на 8 ночей с 24.08.2018.

Относительно прав истца на получение страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведения СПАО «Ингосстрах», с 03.09.2018 по 02.10.2018 был сформирован реестр требований для дальнейшего расчета пропорции (коэффициента) и корректного определения размера выплат в отношении каждого поступившего в указанный период требования от потерпевших от действий ФИО5 туристов. 

К дате настоящего судебного заседания в СПАО «Ингосстрах» обратилось более 8 500 туристов, в связи с чем из 50 млн рублей страховой суммы по договору страхования ответственности туроператора выплачено 41 000 000 рублей.

Удовлетворение требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД СВ=РЗТ*КФП, Где, КФП- коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя, ОРДВ-общий размер денежных средств, подлежащих выплате ССДС-страховая сумма по Договору страхования СВ-страховая выплата, РЗТ-размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

Как пояснила суду истица, при составлении необходимого пакета документов (как в ООО «Панорама Тур», так и в СПАО «Ингосстрах») она не может предоставить документы о перечислении в ООО «Панорама Тур» денежных средств, оплаченных ею по договору в ООО «Туристический портал». Данные доводы подтверждены представленными суду доказательствами, в которых отсутствует документ, подтверждающий оплаченную стоимость туристского продукта по рассматриваемому договору, равно как и акт сверки ООО «Панорама тур» с ООО «Туристический портал».

В связи с этим вся заявленная по иску денежная сумма подлежит взысканию с обоих ответчиков.

Вместе с тем, в случае реализации истцом своего права на обращение в СПАО «Ингосстрах» и выплаты истцу соответствующего страхового возмещения в целях исключения неосновательного обогащения размер этой страховой выплаты подлежит исключению из суммы взыскания по настоящему решению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, солидарном взыскании с ответчиков оставшейся части оплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств требования истца о взыскании штрафа так же являются обоснованными.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, во внесудебном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы в заявленном по иску размере ответчиками не исполнены.

Сумма штрафа, рассчитанная по правилам приведенной выше правовой нормы, составит 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ООО «Панорама тур» о снижение размера штрафа таких мотивов не содержит. В ходе рассмотрения дела исключительных условий, с которыми закон о защите прав потребителей связывает возможность применения положений ст.333 ГК РФ, не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, а так же в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 

<

данные изъяты>

Рруководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туристический портал», ООО «Панорама Тур», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ООО «Галактика ФТА», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, солидарном взыскании оплаченной по договору денежной суммы, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туристический портал», ООО «Панорама Тур» солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 18G14725 83 от 14.06.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Туристический портал», в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Туристический портал», ООО «Панорама Тур» солидарно в доход бюджета Администрации Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 12.11.2018. 

Судья