Судья Кучко В.В. Дело № (№)

64RS0№-51

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., 

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 01 августа 2025 года, постановление начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-62-25-ТПР/12-19890-И/124 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения»,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-62-25-ТПР/12-19890-И/124 от 16 июня 2025 года муниципальное бюджетное учреждение Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области» «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» (далее - МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 августа 2025 года постановление должностного лица от 16 июня 2025 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд директор МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не установлено, в чем заключается вина привлекаемого лица, а именно в части необеспечения работников каской защитной через выдачу дежурных СИЗ, если он ее получает согласно правилам (

<

...>) лично, на время выполнения соответствующих работ, выводы суда не обоснованы положениями нормативно - правовых документов. 

Представитель МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила акты принятые должностным лицом и судом оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно абзацам 9, 10 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты.

Согласно пункту 3 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно пункту 4 данного Приказа работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области от 12 мая 2025 года № 64/4-62-25-ТПР/12-16669-И/64-66 28.05.2025 проведена внеплановая выездная проверка деятельности, действий (бездействия) работодателей, в отношении МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» по адресу: 

<

...>.

В нарушение требований статьи 221 ТК РФ, статьи 214 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" работодатель не обеспечил приобретение за счет собственных средств, средств индивидуальной защиты (СИЗ) и смывающих средств. Также в нарушение вышеуказанных требований работодатель не организовал учет и контроль за выдачей СИЗ. 

Так, согласно представленным личным карточкам учета выдачи СИЗ слесарям АВР ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не выданы каски защитные от механических воздействий, машинисту экскаватора ФИО10 не выданы: головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, каска защитная от механических воздействий, чем нарушены положения статьи 214 ТК РФ, части 5 статьи 221 ТК РФ, подпункта «е» пункта 10 Приказа Минтруда России № 766н от 29.10.2021 «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» (табель учета рабочего времени январь-апрель 2025г).

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-62-25-ТПР/12-19890-И/124 от 16 июня 2025 года муниципальное бюджетное учреждение Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области» «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ 

Рассматривая жалобу директора МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения», судья районного суда признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм КоАП РФ и обстоятельств дела. 

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов настоящего дела, материалов проверки, административного материала Государственной инспекции труда в Саратовской области следует, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения», проведенной 28 мая 2025 года Государственнойинспекцией труда в Саратовской области, помимо указанного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявлены также правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), которое выразилось в том, что в нарушение требований статьи 214 ТК РФ, статьи 219 ТК РФ работодатель допустил до производства работ работников с нарушениями порядка обучения по охране труда, регламентированного действующим законодательством; частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (необеспечение работников средствами индивидуальной защиты), которое выразилось в не отражении работодателем модели, марки, артикула, класса защиты СИЗ.

Постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 64/4-62-25-ТПР/12-19889-И/124 от 16 июня 2025 года МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Также, по результатам данной проверки постановлением указанного выше должностного лица № 64/4-62-25-ТПР/12-19886И/124 от 16 июня 2025 года МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указано выше, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса, выявлены 28 мая 2025 года в ходе одной проверки, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II указанного Кодекса.

Однако вопрос возможности применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при необходимости распространения данного положения на случаи административных правонарушений, выявленных в ходе проверки, судьей районного суда проверен не был, несмотря на представленные в материалы дела сведения о выявлении в ходе проверки не только правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, но и правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и о возможности привлечения МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

По Правилам Минтруда N 766н работодатель должен организовать учет СИЗ и контроль за их выдачей, своевременным возвратом и заменой по истечении нормативного срока эксплуатации (срока годности) либо в случае досрочного выхода из строя.

На каждого работника, получившего спецодежду, оформляется карточка выдачи СИЗ. Карточки можно вести как в бумажном, так и в электронном виде. За полученную спецодежду работник расписывается либо в самой карточке (если она бумажная), либо в ведомости выдачи спецодежды, либо в накладной.

Согласно пункту 75 Правил Минтруда РФ от 29.10.2021 N 766н, в случае увольнения работника СИЗ, которые им эксплуатировались и были возвращены до истечения их нормативных сроков эксплуатации и сроков годности, прошедшие мероприятия по уходу, могут быть переведены в дежурные СИЗ при условии их целостности и сохранности защитных свойств, за исключением тех СИЗ, которые не могут эксплуатироваться другими работниками в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (белье, обувь специальная, головные уборы, СИЗ рук).

Как следует из материалов дела, согласно личным карточкам работников СИЗ – головной убор (подшлемник) для защиты от механического воздействия выдавался работникам лично, а каски выдавались работникам под роспись из дежурных СИЗ. 

Вопрос о том, может ли работодатель выдавать в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями СИЗ как дежурные не исследовались судом.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в нарушение требований, установленных статьями 24.1, 30.6 КоАП РФ, не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не установил все имеющие значение для дела обстоятельства и не дал им объективной оценки.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Алиева