Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд гор. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Е. Е., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/17 

по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании договора на оказание платных образовательных услуг незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обосновании исковых требований указала, что 

<

Дата обезличена> в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутском государственном университете путей сообщения» был составлен договор Ф №

<

Номер обезличен> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

В качестве заказчика в Договоре указаны персональные данные истца, но при этом, в согласовании и подписании Договора она не участвовала, с содержанием Договора не ознакомлена, ее подпись под Договором на дату утверждения, отсутствует, указаны фамилия, инициалы, произведенные не ее рукой. Договор заключен между Университетом и несовершеннолетней дочерью истца. В период 

<

Дата обезличена> г. обучения дочери истца - ФИО4 в Университете Договор на руки истец не получала.

Существенным условием договора является срок начала и окончания работ. Пункт 2.2 Договора не согласован с истцом, так как оплату обучения дочери в Университете за 1 семестр 

<

Дата обезличена> г. (....) произвела 

<

Дата обезличена> (приходный кассовый ордер 

<

Номер обезличен>), оплату обучения за 2 семестр 

<

Дата обезличена> г. (....) 

<

Дата обезличена> (приходный кассовый ордер 

<

Номер обезличен>), полагая, что оплачивает по Договору, заключенному между Университетом и ее дочерью, не зная сроки оплаты за обучение, установленные в Договоре (п.2.2 Договора). В нарушение п. 14 б Правил оказания платных образовательных услуг в Договоре не указан телефон потребителя.

В связи с тем, что дочь истца в 3 семестре 

<

Дата обезличена> года не посещала занятия, сообщив ей, что ее отчислили, ФИО1 не произвела оплату за обучение в 3 семестре. Из Университета не поступило никакой информации, никто не выяснил причину неоплаты за обучение и причины пропуска занятий.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 432 ГК РФ, истец просит признать договор на оказание платных образовательных услуг от 

<

Дата обезличена> незаключенным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, повторив доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 не признает, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает настоящее дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 статьи 779 ГК РФ).

Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При оказании платных образовательных услуг стороны договора должны руководствоваться нормами специального законодательства, то есть Федеральным законом от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым определены как существенные условия оказания платных образовательных услуг, так и иные обстоятельства для включения в договор условия оказания этого вида услуг.

Если договор возмездного оказания образовательных услуг заключается физическим лицом, то к отношениям сторон по такому договору применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

К существенным условиям договора оказания платных образовательных услуг относятся условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ), а именно предмет договора возмездного оказания услуг согласно ст. ст. 432, 703, 779 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела приказа 

<

Номер обезличен>-С от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО4 была зачислена в число обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее - Университет).

Между ФИО1 (Заказчик), ФИО4 (Потребитель) и Университетом заключен Договор 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (далее - Договор).

Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-С ФИО4 была отчислена за академическую неуспеваемость, выразившуюся в не ликвидации академической задолженности в установленные договором сроки.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что 

<

Дата обезличена> в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутском государственном университете путей сообщения» был составлен договор 

<

Номер обезличен> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Истец пояснила, что договор не был заключен с ней в простой письменной форме, в нем нет ее подписи, с его условиями она не была ознакомлена, не видела его, и он не был ей направлен. Экземпляр договора был получен истцом 

<

Дата обезличена> в договорном отделе после отчисления дочери на основании ее устного обращения. Истец ФИО1 в обоснование доводов иска ссылается на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора - сроки оплаты за обучение, истец производила оплату за обучение через Радиан-Банк, когда поступала информация от дочери – ФИО4. ФИО4 отучилась 2 семестра. Во втором семестре она не сдала сессию, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> была отчислена. Истец пояснила, что не вносила плату за третий семестр, потому что ФИО4 не сдала сессию, и с ее слов истица поняла, что дочь отчислена. 

Истец ФИО1 также суду пояснила, что несла расходы на обучение дочери, самостоятельно вносила дважды платежи через банк на счет университета. Кроме того, обратилась в налоговый орган и получала налоговый вычет за затраты на обучение дочери.

Поводом обращения ФИО1 в суд с данным иском, явилось обращение ответчика в суд с иском о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг.

Проверяя доводы истца ФИО1 и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.101 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг, что и будет предметом договора об образовании. В договоре на оказание платных образовательных услуг должны быть указаны основные характеристики предоставляемого образования (вид, уровень и (или) направленность образовательной программы); форма обучения; продолжительность обучения; стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Если лицо принимается на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц, то в договоре об образовании (в данном случае – договоре об оказании платных образовательных услуг) должны быть также указаны стоимость образовательных услуг и порядок их оплаты.

Договор об образовании не может содержать условий, которые ограничивают права или снижают уровень законодательных гарантий поступающих (обучающихся). В противном случае такие условия не подлежат применению.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор – заключенным.

Таким образом, из анализа текста заключенного между сторонами договора, суд установил, что между ФИО1 (Заказчиком), ФИО4 (Потребителем) и Университетом 

<

Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен Договор 

<

Номер обезличен>, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Одним из доводов искового заявления истец указывает, что подпись в договоре со стороны заказчика произведена не его рукой, о наличии трехстороннего договора истец не знала. Договор заключен между университетом и несовершеннолетней дочерью истицы.

Проверяя доводы истца ФИО1, в этой части и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п.1).

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что все последующие после заключения договора действия со стороны истца свидетельствуют о её последующем одобрении сделки, от исполнения сделки ФИО1 в установленном порядке не отказалась. Следовательно, создает, изменяет и прекращает для истицы гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оплата за обучение производилась путем безналичного платежа. Из представленных истцом приходных кассовых ордерах 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также представленных ответчиком платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, карточек счета .... за 

<

Дата обезличена> год, .... за 

<

Дата обезличена> год видно, что за первый и второй семестры 1 курса обучения ФИО4 оплата была произведена её матерью - истицей ФИО1 в размерах, определенных условиями договора - в сумме .... за каждый семестр. Таким образом, ФИО1 фактически осуществляла действия, направленные на исполнение заключенного договора как сторона заказчика. 

Довод истца о том, что истцом не был получен экземпляр договора на оказание платных образовательных услуг, не соответствует действительности, так как на оборотной стороне договора от 

<

Дата обезличена> сделана запись «Экземпляр получен 

<

Дата обезличена>» с проставлением подписи заказчика.

Довод истца о том, что ею не было реализовано право требовать от исполнителя (ответчика) предоставления информации по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, в договоре не указан телефон потребителя, не свидетельствует о незаключенности договора. 

Действия сторон, основанные на исполнении договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 

<

Дата обезличена> Ф № 

<

Номер обезличен>, выполнение истцом со своей стороны обязательств по внесению платы за обучение дочери, и факт обучения ФИО4 в университете в 

<

Дата обезличена> года, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились договорные отношения по данному договору. При этом в процессе исполнения договора у сторон не возникло вопросов, свидетельствующих о неопределенности предмета договора или сроков его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поведение участников спорного договора на оказание платных образовательных услуг, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что последующее после заключения договора поведение ответчика, подтверждающего действительность договора, выразившееся в оплате предоставленных Университетом услуг, направлено на исполнение обязательств по договору.

Более того, поведение истца связанное со сбором документов для получения ею налогового вычета, и впоследствии получением вычета истцом, что следует из пояснений самой ФИО1, свидетельствует об информировании заказчика о наличии договора и его содержании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснениями истца в судебном заседании, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 

<

Дата обезличена> Ф № 

<

Номер обезличен> незаключенным, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 

<

Дата обезличена> Ф № 

<

Дата обезличена> незаключенным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская