Дело № 2-5583/2025

9 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008423-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства 

<

***>. 27.06.2023 истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 43335 руб. 90 коп. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-5671/2024 были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании убытков. Фактически решение суда было исполнено 27.03.2025. В адрес страховой компании направлялась претензия о выплате неустойки, требования которой были оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 3044 руб. 04 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2023 по 27.03.2025 в размере 261304 руб. 95 коп.

Определением суда от 16.10.2025 произведена замена ответчика АО «СК ГАЙДЕ» на АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в суде возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 13.06.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

***>.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску ФИО5 от 13.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Вина ФИО5 в ДТП в установленном законом порядке не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС 

<

№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (01.07.2025 осуществлена передача страхового портфеля АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО в пользу финансовой организации, в связи с чем к финансовой организации перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель) по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

27.06.2023 финансовой организацией от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07.07.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению финансовой организации ООО «АрхПромЭкспертиза» подготовлено экспертное заключение от 17.08.2023 № 0720/23Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 43335 руб. 90 коп., с учетом износа и округления – 29700 руб.

Финансовая организация письмом от 12.07.2023 уведомила истца об отсутствии станций технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также о принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.07.2023 финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43335 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 15347.

06.09.2023 финансовой организацией от истца получена претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 03.10.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец 01.11.2023 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-114179 в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

17.11.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-23-114179/5010-003 об отказе в удовлетворении требования истца.

08.05.2024 финансовой организацией от истца получена претензия с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой экспертизы с приложением экспертного заключения эксперта-техника ФИО7 от 10.01.2024 № 477-2023.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 21.05.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец 20.06.2024 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-62714 в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой экспертизы.

23.07.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-24-62714/5010-007 об отказе в удовлетворении требования.

18.11.2024 решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в рамках рассмотрения дела № 2-5671/2024 с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 135372 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5904 руб. 60 коп., а всего 141276 руб. 70 коп.

27.03.2025 финансовая организация исполнила решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 141276 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 16.

02.06.2025 финансовой организацией от истца получена претензия с требованием о выплате неустойки.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 02.07.2025 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

14.04.2025 финансовая организация произвела истцу выплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 2569 руб. 13 коп. с удержанием налога на доходы физических лиц. в сумме 384 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2542, № 2543.

Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взысканы проценты в размере 3044 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 05.08.2025, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 26.07.2023 включительно. Ответчиком убытки были выплачены на сумму 135372 руб. 10 коп. с нарушением срока (27.03.2025), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки по страховому случаю на дату выплаты убытков в полном объеме выглядит следующим образом:

- с 27.07.2023 по 27.03.2025 (610 дней) составляет сумму 264348 руб. 99 коп. (43335,90 х 1 % х 610).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 27.07.2023 по 27.03.2025 с учетом выплаченной ранее суммы составляет 261304 руб. 95 коп. (264348,99 – 3044,04).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8839 руб. ((261304,95 – 100000) * 3 % + 4000 = 8839,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.07.2023 по 27.03.2025 в размере 261304 (Двести шестьдесят одна тысяча триста четыре) руб. 95 (Девяносто пять) коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8839 (Восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.