П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-57/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

находящегося по данному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года мировым судьёй по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 12 суток. 

18 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, двигался по д.Иваново Аларского района Иркутской области, где не выполнил законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» об остановке транспортного средства, продолжил движение на автомобиле марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, и на 4 км. автодороги «Забитуй-Иванова-Кутулик» Аларского района Иркутской области не справился с управлением, допустил съезд в кювет и при попытке выехать из кювета и продолжить движение был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 22 минуты 18 февраля 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, тест 

<

Цифры изъяты>, режим автоматический, прибор показал 0,953 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

Кроме того, 19 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к Т, с целью причинения вреда здоровью, взял в руки топор, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар по 5 пальцу правой кисти Т, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде рубленной раны 5 пальца правой кисти, повлекшей удаление (экзартикуляция) данного пальца на уровне межфалангового сустава, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Иванова П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов П.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1: как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ;

как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.73,100).

По заключению комиссии экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. 

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенных деяний, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 женат, однако с семьей не проживает, сожительствует с К, имеет на иждивении малолетних детей от брака, ДД.ММ.ГГГГ и детей сожительницы, возрастом 

<

Данные изъяты> (том 1 л.д.54,88-89), по месту жительства главой администрации 

<

Данные изъяты>» и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д.86,87), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.73,100).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания по ст. 264.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью с участием ФИО1, документы из ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» - протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об административном правонарушении - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> - оставить у законного владельца ФИО1; топор – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью с участием ФИО1, документы из ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» - протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об административном правонарушении - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> оставить у законного владельца ФИО1; топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева