№ 2-93/2025

56RS0030-01-2024-003633-15 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Гревцевой О.А.

с участием представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы между земельными участками, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе нежилого строения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. По задней меже данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1. На сегодняшний день границы земельных участков в государственном кадастре недвижимости не соответствуют границам участка, сформированным на момент их образования. Согласно плана БТИ ДД.ММ.ГГГГ года граница между участками имеет вид прямой линии, проходит по стене гаража, принадлежащего ФИО2, при этом площадь участка ответчика составляла 

<

данные изъяты> кв.м. По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, выданное на предыдущего собственника ФИО6, составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. 

По плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ изменилась конфигурация спорной границы между участками, линия стала косой и доходить до середины гаража, площадь земельного участка ответчика составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные факты свидетельствуют, что площадь земельного участка ответчика увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. и конфигурация спорной межевой линии изменилась, так как ранее она проходила по стене гаража, однако в 2015 года граница стала иметь вид косой линии и доходить до середины гаража. 

Исходя же из планов БТИ ДД.ММ.ГГГГ года граница между земельными участками проходила по прямой линии, по стене гаража, принадлежащего ФИО2. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> постановлен на кадастровый учет и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь участка была уточнена в пределах допустимой погрешности, осталась неизменной.

Полагает, что ответчик ФИО1 устанавливает новый забор с заступом на территорию земельного участка истца, примерно на 50 см.. Самовольно разрушила заднюю стену гаража, находящегося на земельном участке истца, разбирая кирпичи, что привело к разрушению хозяйственной постройки. 

Просил восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> соответствии с генеральном планом от ДД.ММ.ГГГГ. Не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> границах, установленных судом. Не чинить препятствия в пользовании нежилыми строениями по задней меже земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> проведении ремонтных работ, установлении забора. Обязать ответчика ФИО1 демонтировать металлические столбы, отмостку, установленные на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Обязать ответчика восстановить стену сарая литер ГГ1 по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> из кирпича в прежних границах в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения экспертизы представителем истца ФИО14 требования были уточнены, окончательно истец просит восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> по первому варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (схема № с ведомостью координат характерных точек) или второму варианту экспертного заключения (схема 8 с ведомостью координат характерных точек).

В случае удовлетворения требования по восстановлению смежной границы между земельными участками по варианту 2 экспертного заключения, обязать ФИО1 демонтировать металлические столбы, отмостку, установленные на земельном участке с кадастровым номером №

Не чинить препятствия в пользовании нежилыми строениями по задней меже по адресу: 

<

адрес>, в проведении ремонтных работ, работ по реконструкции, возведении нового нежилого строения, установлении забора из профлиста по всей смежной границе. 

От исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> границах, установленных судом, обязать ответчика восстановить стену сарая литер ГГ1 из кирпича в прежних границах в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца отказалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ принят судом, производство в этой части прекращено. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, ссылаясь на то, что она является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнённой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, постановлен на учет с уточненной площадью после проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки сторон прошли процедуру уточнения границ в установленном законном порядке.

Гараж, ранее принадлежащий отцу ФИО2, стал разрушаться в ДД.ММ.ГГГГ годах, ввиду давности строения, отсутствия ремонтных работ собственником. В ДД.ММ.ГГГГ года с ее стороны был приглашен специалист АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» для дачи заключения о состоянии объекта -гаража, который нес угрозу жизни и здоровья, так как задняя стена гаража граничит с ее земельным участком. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № часть наружной стены гаража, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, расслоилась и обрушилась на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> сторону жилого дома ФИО1, выявлено разрушение отдельных поверхностей кирпичной кладки, на глубину 120 мм. Состояние гаража оценивается как аварийное, существует угроза полного обрушения наружной стены и конструкции крыши. С данным заключением был ознакомлен предыдущий собственник ФИО7, однако никаких действий по восстановлению хозяйственной постройки не предпринимал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 кувалдой разбил часть стены, затем завесил проем полотном, прикрыв проволокой с внутренней стороны сарая. ДД.ММ.ГГГГ было обращение в Администрацию г.Оренбурга с заявлением о понуждении ФИО7 либо произвести ремонт гаража, либо демонтировать остатки аварийного здания, принять меры во избежание несчастного случая. Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга был предоставлен ответ, в котором сообщалось, что специалистами был произведен осмотр гаража, подтверждено, что часть наружной стены гаража обрушилась на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в адрес ФИО7 вынесено предписание о необходимости проведения капитального ремонта, либо демонтажа строения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ни ФИО7, ни его наследник ФИО2 меры к восстановлению гаража не предпринимали, гараж продолжал разрушаться. 

В ДД.ММ.ГГГГ года был повторно приглашен специалист ООО «СтройЭкспертПроект» для дачи заключения по факту обследования технического состояния хозяйственной постройки –спорного гаража. Согласно представленного заключения техническое состояние оснований и фундамента оценивается как «аварийное», техническое состояние несущих кирпичных стен оценивается как «аварийное», техническое состояние бетонных полов оценивается как «недопустимое». Имеется фактическое отклонение стен от вертикали превышающие предельно допустимые значения, древесина прекрытий сгнила, последующее разрушения могут носить стремительный и неуправляемый характер, возможно повреждение имущества смежных лиц. Причинами являются длительный срок эксплуатации, старение, физический износ материалов, отсутствие текущего ремонта. 

Согласно данных генеральных планов спорный гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 40 лет назад, длительный срок эксплуатации, физический износ материалов являются причинами образования дефектов и повреждений гаража. Каких-либо действий по разрушению стены гаража с ее стороны не предпринималось и не производилось. 

Просит обязать ФИО2 демонтировать хозяйственные постройки литер Г,Г1, Г2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Как следует из положений ч.ч.2,10 ст.39.20 Земельного кодекса, под неделимым земельным участком понимается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Оренбург, утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 года №36/70-од, площадь земельных участков на территории индивидуальной застройки определяется с учетом градостроительной ценности городской застройки от 200 до 1 500 кв. м в районах сложившейся сохраняемой индивидуальной застройки.

Согласно ч.ч.ч.1,4,8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.п.4-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.11.3 ЗК РФ).

На основании ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Из материалов дела установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

На данном земельном участке расположены хозяйственные постройки Г,Г1,Г2, при этом задняя стена строения Г,Г1 выполняла функцию смежной границы с земельным участком ответчика ФИО1.

ФИО1 принадлежат на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах, установленных Техническим проектом межевания объекта землеустройства, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 демонтировать два металлических столба, установленных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль задней межи и установить забор по задней меже земельного участка с кадастровым номером № по границе, установленной Техническим проектом межевания объекта землеустройства, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что данное решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением была восстановлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сторонами были представлены генеральные планы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, план наружного газопровода ДД.ММ.ГГГГ года, при этом усматривается, что смежная граница между земельными участками видоизменялась, что также влияло как на изменение площадей земельных участков, так и на их конфигурацию. 

Также ответчиком были представлены фотоматериалы расположения спорных хозяйственных построек на территории земельного участка истца, их техническое состояние, техническое заключение АО НПО проектный институт «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее обрушение кирпичной кладки хозяйственной постройки лит. Г, расположенной по задней меже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Заключение ООО «СтройЭкспертПроект» от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствующее, что хозяйственная постройка литер Г имеет значительные разрушения кирпичной стены, отсутствие фундамента, отсутствие дверных конструкций, наружной отделки. Хозяйственная постройка литер Г1 имеет косвенные признаки обрушения, фундамент под наружные стены не выявлен, имеются сквозные трещины в несущих стенах, полное обрушение кирпичной стены, расположенной на границе земельных участков между владениями по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Хозяйственное строение литер Г2 разрушено и представлено в виде разрушенных строительных материалов и строительного мусора. 

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению комплексной экспертизы экспертами ООО «ГЕОэффект» ФИО9 и ФИО3 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемые земельные участки и документы в отношении них показывают первичное предоставление по Договорам о предоставлении в бессрочное пользование, где отражены размеры участков, но по которым не представляется возможным смоделировать границы. 

В ЕГРН сведения внесены на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № границы указанных участков, которые установлены с погрешностью 0,4м, как недостаточные для определения прохождения на местности, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт участка № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт участка № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на основании межевых планов границы участков № и № уточнены и внесены в ЕГРН с погрешностью 0,1 м.

Таким образом, документы в отношении исследуемых участков не позволяют определить местоположение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, исходя из правоустанавливающих документов, в виду отсутствия в них необходимой информации (графической части или неизменных объектов которые можно с идентифицировать на местности и на плане к Договору бессрочного пользования). Иных документов, подтверждающих образование земельных участков не имеется.

Для определения смежных границ между земельными участками № сучетом имеющихся на местности природных объектов искусственного происхождения, в соответствии с документами, подтверждающими существование границ земельных участков 15 лет и более экспертом для исследования отобраны последние генеральные планы в отношении каждого участка, а именно:

- для участка №.

<

адрес>, ул.

<

адрес> (генеральный план – 2004г., подтверждает границы 15 лет);

-для участка № 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (генеральный план – на котором стоят отметки 1984,1988,1992,2003,2004гг- подтверждает границы 15 лет).

Учитывая проведенные исследования эксперт разработал 3 варианта установления границ участков №

Вариант 1 (схема 7 и ведомость координат к ней) соответствует смежной фактической границе и границе ЕГРН об исследуемых земельных участках.

Вариант 2 (схема 8 и ведомость координат к ней) соответствует смежной границе и границе с учетом сведений ген. плана 1984,1988,1992,2003,2004гг участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Вариант 3 (схема 9 и ведомость координат к ней) учитывает и сведения ген. плана 1984,1988,1992,2003,2004гг участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. и сведения ген. плана 2004г. участка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Также экспертом определены смежные границы между земельными участками № с учетом имеющихся на местности природных объектов искусственного происхождения, в соответствии с документами, подтверждающими существование границ земельных участков 15 лет на основании:

- для участка №.

<

адрес> - генерального плана – 2004г., 

-для участка № 

<

адрес>, ул.

<

адрес> – генерального плана– на котором стоят отметки 1984,1988,1992,2003,2004гг.

На схеме 10 усматривается что фактические границы участков № соответствуют сведениями ЕГРН составляет в рамках допустимых погрешностей до 0,2м[1].

-граница земельного участка № по ген плану 1984,1988,1992,2003,2004гг - смежная с участком № не соответствует границе по ЕГРН на 0,63-0,98м;

- граница земельного участка № по ген плану 2004гг - смежная с участком № не соответствует границе по ЕГРН на 0,43-0,20м.

Экспертом определены 3 варианта смежной границы между земельными участками № в том числе с учетом имеющихся на местности природных объектов искусственного происхождения, в соответствии с документами, подтверждающими существование границ земельных участков 15 лет, а также с учетом изученных особенностей, указанных в п.7.3. Заключения.

На схеме 10.1 усматривается что вариант 1 соответствует сведениями ЕГРН о границах участка №

- вариант 2 по смежной границе между исследуемыми участками не соответствуют сведениями ЕГРН о границах участков № на 0,63-1,0м;

- вариант 3 по смежной границе между исследуемыми участками частично не соответствуют сведениями ЕГРН о границах участков № на 0-0,30-0,63м.

Также экспертом отражено, что при варианте 2 установленная граница будет пересекать фактическую границу участков, площадь пересечения – 13 кв.м. 

При варианте 3 установленная граница будет пересекать фактическую границу, площадь пересечения – 5 кв.м. 

Строение хозяйственной постройки лит. Г представляет собой помещения гаража с погребом и бани, по причине его конструктивной целостности и обладания общими конструктивными элементами является единым строением, не обладает признаками обособленности друг от друга. На местности строение лит. Г1 (со слов ФИО2 – курятник) отсутствует (демонтировано), строение лит. Г2 отсутствует.

На основании проведенного обследования строительных конструкций и объемно-планировочного решения объекта исследования требованиям строительно-технических норм и правил сделаны следующие выводы:

-общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное, имеется повреждения несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности. Имеется угроза обрушения и потери устойчивости.

Строительные конструкции и объект исследования в целом не соответствуют требованиям, к ним установленным в Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ

Имеются основания, для формирования выводов о возможной угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в процессе строительства и эксплуатации объекта исследования. 

Объект исследования (хозяйственная постройка лит. Г) не соответствует требованиям градостроительных регламентов, в части соблюденияминимальных отступов от границ земельных участков, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

На основании проведенного визуального обследования строительных конструкцииобъекта исследования сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для хозяйственной постройки не выявлено. 

К объекту исследования (хозяйственной постройке) санитарно-гигиенические требования не применяются.

Сохранение и эксплуатация хозяйственной постройки лит. Г, расположенной по задней меже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существующее состояние разрушения стены (полное её отсутствие, разрушение) нежилого строения (литер Г) по задней меже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не позволяет определить причины возникновения такого состояния.

Признаков, свидетельствующих о естественном износе или разрушающем воздействии третьих лиц на стену нежилого строения лит. Г в рамках проведения исследования установить не удалось.

Значение физического износа исследуемого строения литер Г, «хозяйственная постройка», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> составляет 75 %, таким образом, целесообразность проведение капитального ремонта объекта исследования является сомнительной. Данное значение физического износа свидетельствует о стоимости восстановительного ремонта равной 105…110% стоимости строительства нового аналогичного объекта, что указывает, что выполнение капитального ремонта объекта исследования не является целесообразным. 

Также следует учитывать, что замена несущих строительных конструкций, определенных в качестве требуемого ремонтного воздействия для приведения объекта исследования в соответствие с требованиями строительных норм и правил, не относится к мероприятиям, проводимым в рамках капитального ремонта, а является мероприятиями по реконструкции здания.

Суд принимает результаты письменного экспертного заключения ООО «ГЕОэффект» ФИО9 и ФИО3 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний не усматривается. Экспертиза проведена экспертами, у которых имеется право на проведение данного вида экспертиз, а именно образование соответствующего профиля, квалификации, сертификаты и аттестация по соответствующим экспертным специальностям. 

Заключение экспертов является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература, методические рекомендации, измерительные инструменты, проведён анализ правоустанавливающих и первичных документов спорных объектов, проведен натурный осмотр расположения спорных объектов с участием сторон. 

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО9 и ФИО10, судом не установлено. Эксперты имеют большой практический опыт, были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд соглашается с предложенным экспертом первым вариантом установления границ участков № (схема 7 и ведомость координат к ней), поскольку данный вариант соответствует смежной фактической границе и границе ЕГРН об исследуемых земельных участках, позволяет обеспечить доступ к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке, принадлежащим истцу, для проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ. 

Кроме того, данный вариант обеспечивает баланс интересов каждого из сособственников земельных участков, а также интересов третьего лица ФИО8 В судебном заседании представитель истца, а также ответчик в своих возражениях выразили согласие на восстановление смежной границы между земельными участками по первому варианту, предложенному экспертом ФИО9.

Учитывая значение физического износа строения литер Г, «хозяйственная постройка» (75%), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не целесообразность выполнение капитального ремонта данной постройки, его реконструкции при стоимости восстановительного ремонта в 105-110%, отсутствию допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих, что разрушение хозяйственной постройки лит. Г, Г1 (помещение гаража с погребом и баней) произошло из-за действий ФИО1, оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать металлические столбы, отмостку, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, не чинить препятствия в пользовании нежилыми строениями (Г,Г1 и Г2) по задней меже по адресу: 

<

адрес>, в проведении рентных работ, работ по реконструкции, возведении нового нежилого строения, не имеется.

Возражения ответчика о необходимости возведения между смежными земельными участками забора из «панцирной сетки» для обеспечения светопроницаемости, продува растений, так как имеются кустарниковые насаждения и плодовые деревья, используется часть земельного участка под огород, суд отклоняет как не обоснованные. Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» допустимо установление между смежными земельными участками декоративного металлического ограждения (забора) высотой не превышающей 2,5 метра, с установлением в нижней части просвета (металлическая сетка) для обеспечения вентиляции, предотвращения коррозии. Ссылка на нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допустима, поскольку спор возник между владельцами земельных участков, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, а не ведения садоводства и огородничества.

С учетом вышеизложенного имеются основания возложить на ответчика ФИО1 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в проведении работ по установлению между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> соответствии с первом вариантом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (схема № и ведомость координат характерных точек) декоративного металлического ограждения (забора) высотой не превышающей 2,5 метра, с установлением в нижней части просвета (металлическая сетка) для обеспечения вентиляции, предотвращения коррозии, что предусмотрено Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», не чинить препятствий в проведении строительных работ по возведению нового нежилого строения литер Г,Г1 (хозяйственная постройка) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> учетом соблюдения всех действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Поскольку общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения литер Г, «хозяйственная постройка» оценивается как аварийное, имеется повреждения несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, имеется угроза обрушения и потери устойчивости, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, требования ФИО11 о сносе нежилого строения литер Г, Г1 (хозяйственная постройка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием в него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая характер возложенных на истца мероприятий, сезонность их проведения, суд считает возможным установить срок проведения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что экспертным заключением подтверждено отсутствие на местности строение лит. Г1 (курятник) и строение лит. Г2, оснований для возложения на истца обязанности снести данные хозяйственные постройки, отсутствуют.

Принимая во внимание выводы судебного эксперта, представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО2 и встречные требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство о распределении несения судебных расходов со стороны истца и ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось, однако, данный вопрос может быть разрешен сторонами в соответствии с требованиями ст. 98, 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> по первому варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (схема № с ведомостью координат характерных точек). 

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в проведении работ по установлению между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> соответствии с первом вариантом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (схема № и ведомость координат характерных точек) декоративного металлического ограждения (забора) высотой не превышающей 2,5 метра, с установлением в нижней части просвета (металлическая сетка) для обеспечения вентиляции, предотвращения коррозии с учетом Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», не чинить препятствий в проведении строительных работ по возведению нового нежилого строения литер Г,Г1 (хозяйственная постройка) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> учетом соблюдения всех действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Требования ФИО2 в части возложения обязанности на ФИО1 демонтировать металлические столбы, отмостку, установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> возложить обязанность не чинить препятствия в проведении ремонтных работ, работ по реконструкции, пользовании нежилыми строениями (Г,Г1 и Г2) по задней меже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> отказать.

Встречные требований ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать (снести) нежилое строение литер Г, Г1 (хозяйственная постройка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 7 июля 2025 года.

Судья Бахтиярова Т.С.