Уг. Дело 1-162\2017 (768837)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 июля 2017 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н., Литвиновой О.А.

с участием государственных обвинителей - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., ФИО1

потерпевшего В

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, неработающей, несудимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: так она, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, совместно с П и В В указанные период и месте В высказал в адрес ФИО3 оскорбления, которая готовила ужин и в руках у которой, находился нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к ней и предложил совершить половой акт, на что П отказалась, и на почве личных неприязненных отношений к В из-за вышеуказанных действий и слов последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находившемся у нее в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар стоящему перед ней В в область передней грудной клетки слева на уровне средней трети ключицы. В результате указанных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта В причинено телесное повреждение в виде колотой раны передней стенки грудной клетки слева на уровне средней трети ключицы с пересечением левой подключичной артерии и вены, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса и осложненной тромбозом левой плечевой артерии (по клиническим данным медицинской карты №), которое повлекло за собой массивную кровопотерю и, таким образом, привело к смерти В, поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО3, по неосторожности последней, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения колотой раны передней стенки грудной клетки слева на уровне средней трети ключицы с пересечением левой подключичной артерии и вены, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса и осложненной тромбозом левой плечевой артерии по неосторожности наступила смерть В, состоящая в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему ФИО3 телесным повреждением.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, признает полностью, вместе с тем, суду пояснила, что у нее был сожитель - В, с которым она прожила около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и В пришли домой к ее матери. В то же время к матери в гости пришла соседка - М и парень по имени А которого все называют 

<

данные изъяты> Они распивали спиртные напитки. Между В и «

<

данные изъяты> произошла ссора, которая переросла в драку. После того, как А» ушел, В пожаловался на боли в сердце. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она готовила ужин в комнате, где на диване также находились П, М и В Она кухонным ножом с рукояткой обмотанной скотчем, резала овощи. Она с В стали ругаться, оскорблять друг друга нецензурной бранью. В потребовал близости, то есть он хотел совершить с ней половой акт. Она не хотела с ним половой близости, так как в квартире находились посторонние люди. В тот момент она стояла около кухонного стола спиной к дивану. В подошел к ней и захотел ударить. Она развернулась и ударила его ножом. После удара она попыталась его поднять, и стала искать тряпки. М стала вызывать «Скорую помощь». Нож она бросила на пол рядом с В, и нож затем помыла П Она с остальными, стали оказывать помощь В, а именно, давала таблетки, закрывала рану полотенцем, стучала к соседям с целью вызвать «Скорую помощь». Она В убивать не хотела, но осознавала, что может причинить тяжкий вред В То обстоятельство, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на её поведение и на совершение преступления. 

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и В пришли домой к ее матери. В то же время к матери в гости пришла соседка - М и парень по имени А, которого все называют «

<

данные изъяты> Они распивали самогон, выпили около 5 литров. Днем между В и 

<

данные изъяты> произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки В и А «

<

данные изъяты> упали на пол и на полу продолжали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. Ножом или другими колющими предметами 

<

данные изъяты> удары В не наносил. Она в ходе драки выбежала из комнаты в туалет и не видела всей драки. Через короткое время шум драки в комнате утих, она вернулась в комнату. 

<

данные изъяты>» в квартире уже не было. В сидел за столом и продолжал один распивать спиртные напитки. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она готовила ужин в комнате, где на диване также находились П, М и В Она кухонным ножом с рукояткой обмотанной липкой лентой белого и черного цветов, и скотчем, резала овощи. В начал кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью из-за того, что она ему не налила выпить самогона, и потребовал тут же в квартире близости от нее. Дословно слова В она не помнит, но из смысла слов она поняла, что В хотел совершить с ней половой акт. Она не хотела с ним половой близости, так как в квартире находились посторонние люди. В тот момент она стояла около кухонного стола спиной к дивану. В видимо встал с дивана, подошел к ней и положил свои руки ей на талию. Она не желала близости с В, была зла на него из-за высказанных оскорблений в ее адрес, и хотела, чтобы В отстал от нее. В тот момент в ее правой руке продолжал находиться кухонный нож, которым она резала овощи. Она со злости повернулась к В, который находился от нее на расстоянии около полуметра, и сказала, чтобы тот не подходил и не трогал ее. В ее не послушал. Она снова предупредила В, что если он не отстанет от нее, не перестанет ее оскорблять и не отойдет, то она ударит его ножом. Ей надоело выслушивать от В оскорбления в свой адрес, поскольку она думает, что не заслужила такого отношения к себе. В тот момент на В была надета футболка с длинным рукавом оранжевого цвета. В сделал небольшой шаг к ней. В этот момент ей захотелось напугать В, причинить ему боль, убивать В она не хотела. С этой целью она ножом, который продолжала держать в правой руке, нанесла удар, куда-то слева в грудь В Она понимала, что своими действиями может причинить тяжкие последствия для здоровья человека, причинить тяжкий вред здоровью, но умысла на убийство В у нее не было. После удара она сразу же выдернула нож из раны и бросила на пол. Из раны у В сильно шла кровь. Она стала пытаться остановить кровь, при этом В сначала опустился на колени, затем упал на пол, на бок, затем на спину около дивана. Ей стали помогать М и П В тот момент на улице уже стемнело, время было около 19 часов 30 минут – 20 часов. В пролежал на полу всю ночь. «Скорую медицинскую помощь» она не смогла вызвать, в ее доме и в соседнем доме дверь ей никто не открыл дверь, у нее нет телефона. Нож, которым она нанесла удар В, она бросила на пол, и потом П помыла его от крови и бросила под раковину. Ни у нее, ни у мамы, ни у М не было ран и порезов, из которых бы шла кровь, то есть на ноже и на футболке В была только кровь В Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она сняла с В футболку с длинным рукавом оранжевого цвета, бросила в коридоре квартиры, помыла рану. В был еще жив. Около 11 часов она увидела, как к дому подъехала машина «скорой помощи», поэтому выбежала на улицу и обратилась к медикам за помощью. Когда медики госпитализировали В, тот стал терять сознание, тяжело дышал. Она очень раскаивается в содеянном.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО3 подтвердила, указав, что давала противоречивые показания, так как с момента описываемых событий прошло много времени, и она на помнила, всего произошедшего.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

Обстоятельства, при которых ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший В суду показал, что в 

<

адрес> проживал его двоюродный брат В, которого он может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека. В употреблял алкоголь. Он фактически не поддерживал связь с В, видел его последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что В умер, ему стало известно от знакомого. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. сожительница ударила брата ножом, после чего тот был доставлен в больницу 

<

адрес>, где скончался. После получения сведений о смерти брата, он занимался организацией его похорон. Гражданский иск не заявляет. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Свидетель П показала, что ее дочь ФИО3 сожительствовала с В, около 6 лет, и они проживали по адресу: 

<

адрес>. В часто избивал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ В, ФИО3, и М находились у нее дома и употребляли алкоголь. Вечером к ним домой пришел А по прозвищу 

<

данные изъяты> У А «

<

данные изъяты> и В случился конфликт, который перешел в драку. В ходе драки В упал спиной на спинку кровати. Спустя некоторое время А «

<

данные изъяты> ушел из дома, а они продолжили употреблять алкоголь. В жаловался на боль в сердце. ФИО3 готовила еду. Что происходило дальше, она не видела. Видела, что В лежал на полу у стола, а ФИО3 находясь в шоке, стояла рядом. Она ( П) взяла нож, смыла с него кровь, и бросила его в отверстие в полу. ФИО3 попросила дать ей полотенце, что бы остановить кровь. Она передала ей несколько тряпок, и кто-то вызвал «скорую помощь». В встал с пола и пересел на кровать. Она увидела у В рану в груди. Через некоторое время В снова пересел на пол. Она пошла, спать, а ФИО3 и М остались с В. Утром к их дому подъехала «скорая помощь», и они попросили врачей осмотреть В. Осмотрев В, медицинские работники забрали В в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в связи с установленными существенными противоречиям показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ В и ФИО3 находились у нее дома. Примерно в 10 часов ФИО3 и В сходили за спиртным, после чего вернулись к ней домой, они стали употреблять алкоголь. Вместе с ними в квартире также находилась М Примерно в 13 часов к ним домой пришел А по прозвищу 

<

данные изъяты>». У А «

<

данные изъяты> и В случился конфликт из-за ФИО3, который спустя некоторое время перерос в драку, при этом они наносили друг другу удары по телу и голове. Затем А

<

данные изъяты> ушел из дома, а В продолжил с ними употреблять алкоголь. После драки у В каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. Примерно в 17 часов ФИО3 стала готовить еду. В в это время подошел к той, после чего события стали происходить стремительно. Она увидела, что ФИО3 ударила ножом В в область груди слева. При этом удар был нанесен с силой. Она поняла, ФИО3 испугалась, что В хочет её ударить, поэтому ударила В ножом. От удара В упал, у того из груди брызнула кровь. ФИО3 в это время бросила нож и убежала в другую комнату, насколько она поняла, ФИО3 находилась в шоке от произошедшего. Она подошла к В, подобрала с пола окровавленный нож, после чего помыла нож под струей воды, а затем бросила нож в щель возле умывальника. После этого она и М стали оказать первую помощь В Тот находился в сознании, жаловался на боль в груди и просил выпить, но они не давали ему алкоголь. Ночью В становилось хуже. На следующий день утром они переодели В в чистую одежду, после чего продолжили ждать «скорую помощь». Примерно в 10 часов к их дому приехала «скорая медицинская помощь», сотрудники которой госпитализировали В Позднее от соседей она узнала о том, что В умер в больнице. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож, которым ФИО3 нанесла удар В, а также одежду, которая была на В и ФИО3 Она считает, что ФИО3 не хотела убивать В, а удар ножом нанесла, будучи в состояния алкогольного опьянения, из-за страха быть избитой В

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, свидетель П подтвердила, указав, что давала противоречивые показания, так как с момента произошедшего прошло много времени.

Свидетель М показала, что в период до Нового года она находилась в гостях у П по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находились ФИО3, и В ФИО3 сожительствовала с В, они вместе постоянно употребляли алкоголь. В состоянии опьянения В постоянно избивал ФИО3, она постоянно ходила в кровоподтеках и ссадинах, при этом насколько ей известно, в полицию по данным фактам она не обращалась. ФИО3 и В сходили в магазин за спиртным, после чего они все стали употреблять спиртное. Затем пришел парень по имени А, кличка «

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного В и А стали драться, и В упал спиной на спинку кровати. Потом А 

<

данные изъяты>» ушел. В жаловался на боль в ребрах. Спустя некоторое время ФИО3, находясь около стола, стала готовить еду, нарезая ножом овощи. В подошел к ней сзади, и ФИО3 машинально ударила его ножом в область ключицы. Затем ФИО3 бросила нож. В начал падать, у него пошла кровь. ФИО3 спросила, как он себя чувствует, на что В ответил, что у него болит грудь. Она вышла на улицу, и по телефону сообщила о происшествии в полицию. Когда вернулась, то увидела, что В лежит на диване и у него идет кровь. Она помогла останавливать кровь. Утром к соседям приехала «скорая помощь» и ФИО3 попросила медицинских работников осмотреть В. Осмотрев В, работники «скорой помощи» отвезли В в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в связи с установленными существенными противоречиям показаний свидетеля М следует, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, свидетель М подтвердила, указав, что давала противоречивые показания, так как с момента произошедшего прошло много времени.

Свидетель П показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период 20-21 часа к ней пришла П, которая проживает в 

<

адрес>. 

<

адрес> и сообщила, что сожителю ее дочери – В плохо, попросила дать какую-нибудь таблетку, так как у В ножевое ранение в области сердца. На её вопрос почему не вызывают «скорую помощь», П ответила, что боится того, что полиция задержит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> подъехал автомобиль «скорой медицинской помощи». В это время из подъезда вышла ФИО3, подошла к врачу и попросила оказать помощь В Врач прошел в квартиру к ФИО3, она прошла следом за врачом и обнаружила, что В лежит на полу, у него ножевое ранение в области груди. На вопрос врача о том, кто ему нанес ножевое ранение, В сказал: «Саша» и рукой, указал на ФИО3 В медики увезли в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что он состоит в должности врача отделения «Скорой медицинской помощи» Шкотовской Центральной Районной Больницы. ДД.ММ.ГГГГ утром поступил вызов из 

<

адрес> – мужчине, проживающему в 

<

адрес> он уже выходил из указанной квартиры в подъезд, то из расположенной напротив 

<

адрес> вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения и попросила помочь, сказав, что плохо ее сожителю – В Он согласился и прошел в 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире на полу около кровати лежал В Он попросил В подняться, тот попытался встать, но потерял сознание и упал. Он стал приводить В в сознание и обнаружил у него на груди крупную гематому, посреди которой была колото-резаная рана, из которой пошла кровь. В пришел в себя и на его вопрос о том, откуда у него рана на груди, сказал, что рану ему нанесла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его сожительница Александра. Насколько он понял, сожительница В по имени Александра и просила его в подъезде помочь В После этого они погрузили на носилках В в автомобиль «скорой медицинской помощи», тот был еще жив, и госпитализировали его в № 

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож под мойкой в углу, футболка с длинным рукавом оранжевого цвета, кофта женская красного цвета;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> нож, футболка с длинным рукавом оранжевого цвета, кофта женская красного цвета;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщены указанные выше предметы;

-заключением эксперта № г.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого было установлено следующее: при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на В имелось телесное повреждение: Колотая рана передней стенки грудной клетки слева на уровне средней трети ключицы с пересечением левой подключичной артерии и вены, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемоторакса и осложненная тромбозом левой плечевой артерии (по клиническим данным медицинской карты №). Указанное телесное повреждение могло быть причинено в результате удара колюще режущего орудия (возможно ножом) с шириной клинка на уровне погружения в кожу не боле 0,8 см (по описанию раны врачом в ходе осмотра потерпевшего в стационаре) и длиной на уровне погружения в кожу не менее 2см-данное телесное повреждение у живых лиц является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение могло быть причинено в срок до 1 суток на момент госпитализации. Смерть гр-на В ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта стационарного больного №) и в результате массивной кровопотери, вследствие проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с ранением подключичной артерии и вены. Между массивной кровопотерей, вследствие проникающей колото-резаной раны грудной клетки, с ранением подключичной артерии, подключичной вены и смертью стоит прямая причинно-следственная связь. После получения телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия непродолжительный промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. В момент получения телесного повреждения, потерпевший мог находиться в вертикальном положении либо в положениях близким к таковым и вероятно лицом к нападавшему. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на В этиловый спирт не обнаружен.

-заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков обоих глаз, задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, правого бедра и правого тазобедренного сустава, которые возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой. Кровоподтек левого глаза давностью от 3 до 5 суток к моменту осмотра. Кровоподтек правого глаза давностью от 2 до 3 суток к моменту осмотра. Остальные кровоподтеки давностью от 7 до 12 суток к моменту осмотра.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и не относится к гражданскому холодному оружию. На футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано однолезвенным клинком при одном ударе. Данное колото-резанное повреждение могло быть нанесено клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (при условии проникновения клинка на глубину не более 28,0 мм), равно как и другим ножом с аналогичной формой и размерами.

-справкой КГБУЗ «Артемовская городская больница №», согласно которой в указанное медицинское учреждение поступил В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Ножевое ранение грудной клетки слева. Повреждение подключичной артерии слева. 

<

данные изъяты>

-согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры кухонным ножом нанесла один удар в левую область груди В;

Также одним из доказательств вины подсудимой суд признает протокол проверки показаний на месте с участием П, согласно которому, последняя в присутствии защитника указала место совершения преступления – 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, а также при помощи манекена и макета ножа продемонстрировала способ нанесения ударов ножом в область грудной клетки спереди слева.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в содеянном, а в частности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В с применением предмета используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью В опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, носили исключительно умышленный характер, но носят неосторожный характер относительно причинения смерти потерпевшему.

Так, при решении данного вопроса, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО3 и потерпевшего В, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимой после совершения преступления. Из материалов дела видно, что ФИО3 нанесла удар ножом в грудную клетку потерпевшему В вследствие чего наступила по неосторожности смерть последнего. Причинение ФИО3 указанного телесного повреждения от которого впоследствии по неосторожности наступила смерть потерпевшего, его локализация, поражающая способность ножа, с помощью которого ФИО3 нанесла телесное повреждение В, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при этом суд полагает, что умысел возник внезапно на почве личных неприязненных отношений. Телесные повреждения, их локализация, зафиксированные и указанные в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО3 данным в судебном заседании о механизме нанесения удара В

Показания подсудимой ФИО3 об обстановке и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, в том числе оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому суд принимает их за основу. Показания подсудимой в этой части также согласуются с показаниями свидетелей, в том числе полностью и в части, оглашенными в судебном заседании.

Вместе с тем, показания подсудимой ФИО3 в части того, что она не намеревалась причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление.

Суд также отвергает доводы ФИО3 о том, что она причинила тяжкий вред здоровью В, поскольку ей показалось, что потерпевший желает ее ударить, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, не подтверждается свидетельскими показаниями, опровергается показаниями самой ФИО3 оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею, а также экспертным заключением, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 возникли в период предшествующий преступлению.

Поскольку судом установлено отсутствие ситуации необходимой обороны, ссылки ФИО3 на то, что она нанесла удар ножом в грудь потерпевшему, опасаясь за свое здоровье, не могут повлиять на выводы суда о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В, повлекшего по неосторожности смерть последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания свидетелей и потерпевшего, в том числе полностью и в части оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего послужившего поводом к совершению преступления, поскольку судебным следствием установлено, что конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью В опасного для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, произошел из-за того, что потерпевший выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в совершенном преступлении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, в частности свидетели в судебном заседании и сама ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, показали, что подсудимая в период, предшествующий совершению ею преступления употребляла спиртное и состояние, в котором находился подсудимая, как она сама показала суду, повлияло на степень общественной опасности содеянного ею.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При изучения личности подсудимой ФИО3 установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, судом не установлено обстоятельств и оснований, позволяющих при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 и ст.73 УК Российской Федерации, а также положений ст. 53.1 УК Российской Федерации. 

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. 

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в том числе предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает её наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных её личности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Суд полагает назначить подсудимой наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последней, полагая, что её исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что она осуждается за совершение особо тяжкого преступления. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО3 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: нож и футболку В уничтожить, кофту возвратить ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать её в СИЗО № г. ФИО4 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож и футболку В уничтожить, кофту возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.