Дело № 7-1222/2024

(в районном суде № 12-75/2024) Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 5 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> 

<

...> от 14 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 09:00 по 09:27 3 ноября 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул. (от Дровяной ул. до ул. Степана Разина), (координаты: широта 59.9119917, долгота 30.2879517), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством, с государственным регистрационным знаком 

<

...> собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М, № 01-АА146).

ФИО1 представил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене вышеуказанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обоснование доводов жалобы указал, что доводы заявителя в ходе рассмотрения жалобы в районном суде не оценены, поскольку Комитет по транспорту превысил свои полномочия, самостоятельно установив срок действия парковочного разрешения жителя. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в суде первой инстанции участия не принимал, поэтому не знает, был ли разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока.

Ведущий специалист сектора подготовки к рассмотрению жалоб - ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, по доводам жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О). 

ФИО1, реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приложил к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица указал, что 15 ноября 2023 года получил уведомление о получении копии постановления № 

<

...> от 14 ноября 2023 года, срок истекал 26 ноября 2023 года, который выпадал на субботу, то есть на нерабочий день. Просил признать причину процессуального пропуска срока уважительной. 

Однако судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не разрешено. 

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, суду надлежит оценить доводы ФИО1 о пропуске срока обжалования, и вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 29.12 КоАП РФ. 

При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 КоАП РФ. 

Вышеперечисленные нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, считаю возможным отметить следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Таким образом, жалоба ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко