Дело 2-1563/2019 

66RS0003-01-2019-000596-42 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Шестакове Д. Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.01.2019, 

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ООО УК «Прогресс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2017 и от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом *** от 16.10.2018. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – ***, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***. Истцу стало известно, что в многоквартирном *** в г. Екатеринбурге проведено общее собрание собственников. Принятые на данном собрании решения оформлены протоколом *** от 16.10.2018. Общее собрание собственников проводилось с существенными нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства, права и законные интересы собственников помещений грубым образом нарушены. Так, нарушены требования закона об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания, а также отсутствовал кворум для проведения общего собрания. 

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом *** от 16.10.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования дополнила. Указала, что из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, реестра вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, необоснованно исключены собственники 26 квартир. Согласно акту проверки органов государственного надзора юридического лица *** от 11.02.2019 кворум, необходимый для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствовал. Также из подсчета кворума на проведении общего собрания собственников подлежат исключению 29 листов голосования. Таким образом, по мнению истца, исключив из подсчета листы голосования, в голосовании приняли участие собственники 5796,02 кв.м, что соответствует 44,60% от общего количества собственников. Кворум на принятие решений по вопросам повестки дня отсутствовал. 

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва. 

Третьи лица ТСН «Окраина», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 20).

Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *** оспаривает протокол *** общего собрания собственников от 16.10.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования.

С настоящим иском в суд истец обратилась 24.01.2019, следовательно, 6-ти месячный срок, установленный законом, на оспаривание ей не пропущен.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

ФИО4 уведомила собственников помещений в многоквартирном *** по *** в *** о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом *** от 16.10.2018, размещением соответствующего уведомления на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома (том 1, л.д. 21-24). 

Суд считает, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдено требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду протоколу *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.10.2018, следует, что дата начала проведения собрания 27.09.2018, дата окончания – 07.10.2018. Указано, что общее количество голосов – 12 996,5 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 6869,76 кв.м.; кворум имеется, общее собрание собственников помещений состоялось. 

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из представленных ответчиком решений собственников помещений, истец не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца пояснила, что с принятыми на общем собрании решениями ФИО4 не согласна, поскольку они нарушают ее права на участие в управлении многоквартирным домом, считает, что ООО УК «Прогресс» не должно управлять многоквартирным домом, ранее собственники уполномочили ТСН «Окраина» на управление домом.

Исследовав представленные документы, оценив допустимость и относимость доказательств, каждого в отдельности и в совокупности между собой, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 37 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно представленной справки из Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбург от 11.05.2016, многоквартирный дом по адресу: *** состоит из двух частей:

- 1999 года постройки с диапазоном квартир 1-80, общей площадью 4790,8 кв.м.;

- 2001 года постройки, с диапазоном квартир 81-222, общей площадью 8205,7 кв.м.

Итого, общая площадь многоквартирного *** по *** составляет 12 996,5 кв.м.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно уведомлению (сообщению) о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, оно содержит следующую информацию (т. 3 л.д. 17)

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание: ФИО2 (кв. 99);

- дата, место, время проведения общего собрания, место приема бюллетеней: очная часть 27.09.2018 в 19:00 (во дворе жилого дома), заочная часть с 27.09.2018 по 07.10.2018 путем поквартирного обхода инициатором собрания;

- повестка дня общего собрания - 7 вопросов.

В нарушение положений ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о собрании отсутствует следующая информация:

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, представленное сообщение о проведении собрания не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также ООО УК «Прогресс» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлен реестр вручения сообщений о проведении собрания, согласно которому сообщение вручалось собственникам квартир под роспись 16.09.2018.

Всего сообщение о проведении собрания вручено под подпись 290 собственникам. При этом, суд учитывает, что из реестра собственников помещений, реестра вручения исключены собственники 26 квартир, доказательств уведомления собственников указанных квартир иным способом не представлено. 

Доказательств размещения сообщения о проведении собрания в местах общего пользования, либо направления оставшимся собственникам сообщения о проведении собрания заказными письмами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.48 (ч.1, 3, 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу № 5 от 16.10.2018 в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,85 % (6869,76 кв.м.) голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. «За» ликвидацию ТСН «Окраина» проголосовали 3870,09 количество голосов, что составляет 56,34%, а также «за» избрание ООО УК «Прогресс» проголосовали собственники, которым принадлежит 70,68 % голосов. 

Истец указывает, что при подсчете голосов ошибочно учтены бюллетени голосования квартир, в которых листы голосования заполнены не собственниками, не подтверждены полномочия на голосование, в которых листы голосования заполнены несовершеннолетними лицами, не обладающими правом участвовать в голосовании, в некоторых листах собственники собственноручно не расписывались, за них расписались другие люди без доверенностей от собственника, соответственно, собственники не принимали участия в голосовании.

Данные доводы истца суд находит заслуживающим внимания, поскольку, материалами дела подтверждены указанные обстоятельства.

Таким образом, при подсчете голосов не учитываются бюллетени (листы голосования) по следующим квартирам:

- по *** (1/3 доли, 1/3 доли, всего 46,86 кв.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (доверенность, свидетельство о рождении);

- по *** (1/2 доли, 29,80 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (свидетельство о рождении);

- по *** (1/2 доли, 16,36 кв.м.) - в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочие на голосование (свидетельство о рождении).

Не подлежат включению в подсчет голосов и бюллетени в отношении квартир: *** (19,77 кв.м), *** (70,2 кв.м), *** (35,10 кв.м), *** (39,90 кв.м), *** (34,90 кв.м), *** (34,85 кв.м), поскольку отсутствует либо некорректно указаны имя, отчество лица, что в силу ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не позволяет идентифицировать личность проголосовавшего лица.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, приобщенной к материалам дела, собственник квартиры *** А умерла ***, следовательно, принять участие в общем собрании не могла и подлежит исключению ее лист голосования (39,50 кв.м). 

Доводы истца о необходимости исключения бюллетеней голосования следующих квартир: *** (15,75 кв.м), *** (14,92 кв.м), *** (16,36 кв.м), поскольку листы голосования заполнены несовершеннолетними лицами, которым на момент проведения собрания исполнилось 15, 9 и 12 лет, судом принимаются, указанные голоса также подлежит исключению. 

Исключению из подсчета кворума голосов собственников подлежат квартиры № *** (24,35 кв.м), *** (21,13 кв.м), *** (39,40 кв.м), *** (39,70 кв.м), *** (39,90 кв.м), поскольку листы голосования заполнены не собственниками по сведениям, содержащимся в ЕГРН (*** собственник Б, лист голосования заполнен – В; *** – собственник Г, лист голосования заполнен – Д; *** - собственник Е, лист голосования заполнен – Ж; *** – собственник З, лист голосования заполнен – И; *** – собственник К, лист голосования заполнен – Л).

Доводы истца об исключении части листов голосования, поскольку собственники заявляют о фальсификации своих подписей на листе голосования (квартиры под номерами 2, 5, 22, 28, 50, 51, 58, 77, 94, 97, 102, 109, 111, 113, 139, 157, 161, 163, 164, 180, 188, 193), что следует из представленных заявлений, суд находит несостоятельными. В нарушении требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежность подписей в бюллетенях собственников помещений не опровергнуто допустимыми доказательствами, в том числе, заключением почерковедческой экспертизы. В назначении последней представитель истца в судебном заседании отказалась. 

В материалы дела представителем ответчиков представлены договоры купли-продажи *** (т. 3 л.д. 14), *** (т. 1 л.д. 214-215), из которых прослеживается, что родителями М, *** г.р. и Н, *** г.р. являются Н и О; П, *** г.р. – Р, которыми, в свою очередь, и заполнялись бюллетени голосования за своими несовершеннолетними детьми. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения из подсчётов кворума и числа голосов по вопросам повестки собрания голосов законных представителей несовершеннолетних собственников.

В отношении квартир *** и *** сторона истца не возражала против принятия бюллетеней голосования, поскольку в судебном заседании подтверждены полномочия проголосовавшего. 

Доводы истца об исключении голоса собственника *** С, поскольку он не проживает в квартире и не мог проголосовать, суд отклоняет в виду отсутствия предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

Суд находит несущественными нарушения в оформлении листов голосования собственников квартир *** – Т – отсутствует расшифровка подписи, и *** – У, Ф, Х, которые не указали инициалы при расшифровке подписи. 

Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет 6015,60 кв.м., что составляет 46,29% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом *** от 16.10.2018, в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имело необходимого кворума.

Данный вывод суда подтверждается также актом проверки органа государственного надзора юридического лица ***. По результатам проведенной проверки Департамент пришел к выводу, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 16.10.2018 *** не имело необходимого кворума для принятия решений.

С учетом изложенного, отсутствия кворума при проведении общего собрания и отсутствия надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** от 16.10.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

***>

<

***>

Судья Н. А. Маркова