дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой.

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»(далее ООО «Авиакомпания «Победа») обратилось в суд с иском к А.А.ФИО1 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, в обоснование, указав ... А.А.ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки(код бронирования DJLNGA), рейсом DP442, по маршруту Набережные Челны – Москва, с датой вылета ... ... ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP442 от ...г., подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна, из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Распоряжение командира ВС о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было. Письмом от ...г. ... ДО МВД России в аэропорту Внуково сообщил, что А.А. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 59000 рублей, что подтверждается актом № ДР/26-30.09/Р от ...... просит взыскать с А.А. ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 59000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1970 рублей.

Истец ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб)(часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака(за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе, на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

В силу пункта 1 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Из материалов дела следует, что ... А.А.ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки(код бронирования DJLNGA), рейсом DP442, по маршруту Набережные Челны – Москва, с датой вылета ... 

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP442 от ...г., подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна, из-за курения ответчика в туалетной комнате. 

А.А. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного запрета курения табака на борту воздушного судна от ... 

В результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 59000 рублей, что подтверждается актом № ДР/26-30.09/Р от ...г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба неправомерными действиями, ответчик не представил. Обстоятельства, изложенные истцом, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты. Доказательства о возмещении ущерба ответчиком суду не представлено.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО4 ФИО2 и причинением истцу ООО «Авиакомпания «Победа» ущерба вследствие курения на борту суд находит иск о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 59000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1970 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» с ФИО2 убытки в размере 59000(Пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970(Одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова