50RS0029-01-2025-003442-31 

Дело № 2а-3668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ПКО «Владимирское правовое агентство», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО6, и прекратить указанное исполнительное производство. 

В обоснование заявленных требований указал, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку обязательства по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по делу №, были исполнены: удержания денежных средств в пользу ПАО «Банк ВТБ» в сумме 288 967 руб. 20 коп. произведены в 2022 году, что подтверждается справкой с места работы истца. Дополнительно исполнительные производства возбуждались в 2022 и 2024 годах, в связи с чем повторное возбуждение исполнительного производства в 2025 году является неправомерным и нарушает его права.

Судебный пристав-исполнитель возражений по существу требований в суд не представил, письменный ответ на поданную ранее жалобу не был направлен административному истцу в установленный срок.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий, соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что окончание исполнительного производства производится в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, требования исполнительного документа по делу № были исполнены в полном объеме в 2022 году, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю.

Доказательства обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, возбуждение нового исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по тем же требованиям и на основании того же исполнительного документа нарушает положения статей 4 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а также права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-220, 175-180, 227, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО7 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО8, и прекратить указанное исполнительное производство. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко