В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Жданкин М.С. 

Дело № 10-7/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Советская Гавань 15.07.2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего: судьи Шорохова М.В.,

при секретаре: Артеменко Е.В.,

с участием:

прокурора Комоловой О.Н.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Матаченко И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 июля 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Матаченко И.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кочукова А.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 15 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, холостой, не военнообязанный, ранее судимый:

12.07.2017 года мировым судьей судебного участка №40 г.Советская Гавань Хабаровского края по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.;

17.08.2017 мировым судьей судебного участка №41 г. Советская Гавань и Советско- Гаванского района Хабаровского края по ст. 119 ч.1 (2 эп.), ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца; апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.10.2017 срок лишения свободы снижен до 1 года,

осужден: 

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Матаченко И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комоловой О.Н., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших М., Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, суд не учел мнение потерпевшей М., не учел требования закона об особом порядке, не учел отсутствие рецидива в его действиях, а так же смягчающие обстоятельства в полном объеме. Кроме того суд не учел, что причиной совершенных преступлений явилось аморальное поведение потерпевшей, а так же то, чо после совершения преступлений он оказывал потерпевшей моральную и материальную помощь в период нахождения ее в лечебном учреждении, а так же не было учтено его поведение после совершения преступления – трудоустроился, закодировался от зависимости. Считает что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ. В связи с чем просит смягчить наказание на не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Матаченко И.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей М. с которой у осужденного было достигнуто примирение, а так же то, что ФИО1 оказывалась помощь М. в период нахождения ее в лечебном учреждении. Кроме того, до суда осужденный принял меры к трудоустройству и закодировался от алкоголизма. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Кочуков А.А. просит приговор изменить, в связи с допущенными мировым судьей нарушений уголовного закона, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, рецидива в его действиях не имеется, и, соответственно режим исправительного учреждения должен был быть назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. В соответствии с п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание указанные положения закона, содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 15.03.2019 по день вступления приговора в законную силу. В связи с указанными изменениями срок отбывания назначенного ФИО1 наказания следует исчислять не со дня вынесения приговора, а со дня вступления его в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правильно квалифицированы судом в отношении потерпевшей М. по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Д. ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, наказание осужденному назначено судом с учётом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

С учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичного преступления. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. 

Суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения ФИО1 совершившего преступление небольшой тяжести, ранее судимого, в том числе и за аналогичные преступления, и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания определил исправительную колонию строгого режима, тогда как, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того мировой суд при принятии решения не учел, что согласно заявления потерпевшей М., поданного в суд, ФИО1 после совершения преступлений принес ей свои извинения, оплачивал лекарства в период лечения и материально содержал ее ребенка (том 2 л.д. 159). 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, за преступления совершенное в от ношении М., в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, смягчив назначенное ФИО1 наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, как за каждое преступление совершенное в отношении М., так и окончательное наказание назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор приговор Мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказания ФИО1 – принятие мер к заглаживаю вреда, причиненного потерпевшему, по преступлениям совершенным в отношении потерпевшей М.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ (за преступления совершенные в отношении М.) смягчить до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.07.2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 15 марта 2019 г. до 15 июля 2019 г. из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кочукова А.А. считать удовлетворенным, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Матаченко И.В. считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: М.В.Шорохов 

Мотивированное решение 

изготовлено 18.07.2019 г. 

Копия верна М.В.Шорохов