УИД: 18RS0015-01-2024-000789-10

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 4 марта 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО12., действующего на основании письменного ходатайства, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики ФИО6, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы следующим.

Жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на праве собственности принадлежал отцу истца ФИО3. После его смерти в 1995 году, его супруга (мать истца) ФИО1 приняла наследство фактически, поскольку продолжала жить в доме. 

После её смерти в 1998 году никто из трех сыновей в доме не проживал и не был зарегистрирован.

При этом ФИО2 (брат истца, отец ответчицы) в 2001 году обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. При разрешении спора, иных наследников к участию в деле не привлекали. Истцу сам факт обращения брата в суд был не известен.

В 2004 году на основании решения суда, ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время наследство ФИО2 приняла его дочь – ответчик ФИО5

Данное свидетельство истец считает незаконным (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что дом, в котором он в настоящее время проживает, является родительским и принадлежит ему. В указанный дом он въехал в 2008 году, отремонтировал его, провел воду, оплачивает за содержание, а также в доме содержатся его домашние животные. Решение суда 2018 года он не обжаловал, с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не обращался. В доме, в котором он прописан жить невозможно. А родительский дом он восстанавливал сам.

Представитель истца ФИО12 поддержала требования.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в доме по 

<

адрес> она родилась и проживала с родителями до 2000 года. Родители развелись в 2001 году. Папа умер в 2007 году, однако, о том, что её отец вступил в права наследования после смерти дедушки, ей стало известно в 2014 году. Её интересы, как несовершеннолетней наследницы представляла мать. В 2018 году истцу уже точно было известно о том, что она вступила в права наследования на дом. Она приезжала и говорила истцу о том, что планирует продать этот дом. Когда она приехала проверить дом, истец её туда не впустил. Она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ФИО4 У них изначально была договоренность, что ФИО4 будет проживать в доме и присматривать за ним. Однако, своим обращением в суд, он данную договоренность нарушил.

Кроме того, ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.70).

Ответчик нотариус нотариального округа Камбарский район УР ФИО6 представила письменное возражение, в котором просит в иске отказать. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 36).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и документы, судом установлено следующее.

Истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д. 14-16). Его родителями являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 18).

ФИО3 умер 28 июня 1995 года (л.д. 20). После его смерти в доме продолжала проживать его супруга ФИО1, вплоть до своей смерти в 1998 году.

В материалы дела представлена копия решения Камбарского районного суда от 20.08.2001, которым установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3 - ФИО2 (л.д. 37).

Также в материалы дела представлено заявление ФИО4 от 03.07.2018, адресованное в нотариальную контору г. Камбарка, которым заявитель указывает, что является наследником ФИО3 (л.д. 38).

Заявителю ФИО4 нотариусом нотариального округа Камбарский район УР разъяснено, что в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указано, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено в Камбарской государственной нотариальной конторе УР за №. Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику на основании решения Камбарского районного суда УР от 20.08.2001, вступившего в законную силу 31.08.2001 (л.д. 39).

Кроме того, установлено, что ФИО4 в 2018 голу обращался в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта принятия наследства. Решением от 11.10.2018 в удовлетворении требований ему было отказано (л.д. 54-57).

В материалы дела представлено спорное свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 62).

Согласно документу, 19 мая 2004 года удостоверено, что наследником имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В дальнейшем указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло в собственность его дочери ФИО2 – ФИО5 (ФИО5) А.М. (л.д. 61).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, ФИО4 считает свидетельство о праве на наследство по закону незаконным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя требование о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, истец указывает, что дом является родительским, а при вынесении решения в 2001 году, суд его к участию в деле не привлёк.

Вместе с тем суд указывает, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Так, например, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ).

Истцом какие-либо из перечисленных, либо иные основания не указаны и не представлены доказательства в их подтверждение. 

При этом, суд указывает на следующее.

Как указано в ст. 527 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент смерти ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Истец, на момент смерти отца, а в дальнейшем и матери, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, должен был действовать разумно и добросовестно.

При этом, зная о смерти родителей, из трех сыновей, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только один из наследников - ФИО2 предварительно, установив через суд факт принятия им наследства после смерти отца.

Суд отмечает, что ФИО2, также обратился в суд по прошествии длительного времени после смерти родителей. 

Однако, ФИО4 в течение этого времени, каких-либо попыток к оформлению имущества, оставшегося после смерти родителей, не предпринимал.

Каких-либо уважительных причин не обращения к нотариусу либо в суд, не представил и при рассмотрении настоящего дела.

Материальные трудности на протяжении почти 20 лет, суд признать уважительной причиной не может.

Как указано выше, оспариваемое свидетельство выдано на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как указано в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у нотариуса не имелось каких-либо оснований для неисполнения решения суда, которым был признан факт принятия наследства.

Относительно довода истца о том, что его к участию в деле не привлекли, суд приходит к следующему.

Как следует из справки Камбарского районного суда, по причине истечения сроков хранения гражданских дел, дело № 2-406/2001 уничтожено 22 мая 2015 года (л.д. 53).

Таким образом, доподлинно установить круг лиц, участвующих в деле, не представляется возможным.

Кроме того, суд указывает, что оснований не доверять, изменять, пересматривать его либо каким-либо иным образом ставить под сомнение решение суда от 2001 года, при рассмотрении настоящего спора, не имеется.

В случае не согласия с решением суда, процессуальным законодательством, предусмотрена возможность обжалования судебных актов. Также предусмотрен институт восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Указанными правами ФИО4 не воспользовался.

При этом в целях правовой определенности, законодателем установлены пресекательные сроки для защиты права.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Относительно заявленного ходатайства об истечении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствие со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отмечает, что истец, зная о смерти родителей, как в установленные законом сроки, так и за их пределами, но в разумные, за оформлением наследства не обратился.

После того, как ФИО4 узнал о факте оформления наследства ФИО2, истец вновь каких-либо действий в установленные сроки не предпринял.

Таким образом, ФИО4 не представлено доказательств недействительности свидетельства о право на наследство по закону, а также пропущены все возможные сроки для защиты своего права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе) к нотариусу нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики ФИО6 (ИНН №), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина