Дело № 12-7/2019 г. Мариинский Посад

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

10 января 2019 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО6, и его защитника по заявлению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из данного постановления мирового судьи следует, что в 01 час 40 минут 12 октября 2018 года на 215 км автодороги Сыктывкар-Ухта Княжпогостский район Республики Коми ФИО6 управлял транспортным средством марки ГАЗ А32R22 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО6 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года отменить, принять новое решение по делу, которым прекратить в отношении него производство по делу, поскольку он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как 12 октября 2018 года на автодороге Сыктывкар-Ухта в Княжпогостском районе Респуб-лики Коми в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомашиной марки АЗ А32R22 с государственным регистрационным номером №.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу, и просил отменить постановление мирового судьи Мариинско-Посадкого района Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 12 октября 2018 года при управлении автомашиной на автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта он спиртные напитки не употреблял и автомашиной управлял в трезвом состоянии. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8,ФИО7 в судебном заседанииподдержал жалобусвоего подзащитного, и показал следующее.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 го-да МВД России является юридическим лицом (то есть не государственным органом), имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установ-ленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 53 Приказа МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ» сотрудники полиции действуют от имени МВД на основании доверенности.

Доверенность - документ, подтверждающий наличие у представителя прав действовать от имени органа внутренних дел, а также определяющий ус-ловия реализации и границы этих прав. Доверенность оформляется в соответст-вии с действующим нормативным правовым актом, и выдается от имени юри-дического лица за подписью его руководителя или иного лица, уполномочено-го на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как видно из материалов дела, ни у одного сотрудника ДПС нет доверенностей от имени МВД по Республике Коми, подтверждающих наличие у них прав действовать от имени органа внутренних дел, а также определяющих условия реализации и границы этих прав! При этом, согласно выписке и ЕГРЮЛ в отношении МВД по Республике Коми, имеющейся в материалах дела, видно, что данная организация зарегистрирована в ИФНС как юридическое лицо, а единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является физическое лицо ФИО1.

Им было заявлено ходатайство об истребовании из ОГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району заверенных надлежащим образом копий доверенно-стей на: - инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпого-стскому району ФИО2; - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4; - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 на право общения с третьими лицами от имени МВД России по Республике Коми. Однако мировой судья от-казал ему в удовлетворении данного ходатайства.

Им также было заявлено ходатайство об исключении из доказательств двух справок о результатах химико-токсикологических исследований от 16 ок-тября 2018 года, так как в одной из них отсутствуют фамилия, инициалы, подпись лица, выдавшего эту справку. В другой справке отсутствуют - фамилия, инициалы, подпись лица, и даже должность лица, выдавшего справку. Мировой судья отказал ему в удовлетворении и этого ходатайства, моти-вируя тем, что оно заявлено преждевременно. Однако к данному ходатайству мировой судья больше не возвращался.

В соответствии с Законом, решение суда должно быть на бланке суда со всеми реквизитами госучреждения. Так как решение суда провозглашается от имени Российской Федерации, то есть должен быть изображен Герб Российской Федерации. На оригинале судебного решения должна стоять печать, а на копии должны быть откопирована в черно-белом варианте. 

Однако, если внимательно ознакомиться с решением суда, оно не соответствует указанным критериям!

Гербовая печать, расположенная в «копии» решения суда также не соответствуеттребованиям закона, в силу того, что печать противоречит требованиям закона к печатям с изображением государственного герба РФ (гост Р51511-2001), так как в ней отсутствуют ОГРН и ИНН.

На основании вышеизложенного он, как защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО6, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года, и принять новое решение, которым в отношении ФИО6 прекратить по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО6, а также выслушав его доводы и доводы его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО4 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, согласно которому в 01 час 40 минут 12 октября 2018 года на 215 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостком районе Республики Коми ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ГАЗ А32R22 с государственным регистрационным номером № (л.д. 2).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 12 октября 2018 года следует, что в 08 часов 12 минут 12 октября 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО4 с помощью технического средства измерения АКПЭ-01м «Мета» с заводским номером №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6, 

<

данные изъяты>, и в результате исследования у ФИО6 установлено состояние опьянения. Согласно показанию прибора в выдыхаемом воздухе ФИО6 обнаружено наличие алкоголя в количестве 0, 387 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись ФИО6, заверенная его подписью, о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.4). 

В деле также имеется объяснение ФИО6 от 12 октября 2018 года, из которого следует, что в 07 часов 40 минут 11 октября 2018 года он, то есть ФИО6 вместе с ФИО5 выехал из 

<

адрес> в Республику Коми на Боксит Тимана для ремонта техники «Четра». Около 22 часов по пути следования они заехали в 

<

адрес> Республики Коми на отдых. В этом поселке они остановились возле магазина «Пятерочка», в магазине купили выпивку - спиртосодержащую жидкость (Водку) объемом 0,25 литров, сели в машину, и на двоих распили эту водку. После этого, через некоторое время они поехали дальше, и около 2-х часов ночи он проезжал 215 км автодороги Сыктывкар-Ухта. В это время, при обгоне автомашины, движущейся в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он совершил касательное столкновение кузова данной автомашины. После этого его автомашину стало заносить, он не справился с управлением, и его автомашина съехала в правый кювет по ходу движения. 

В конце объяснения имеется заверенная подписью ФИО6 его собственноручная запись о том, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано (л.л.7-8). 

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ФИО6, 12 октября 2018 года на автомобильной дороге «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и его действиям дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО6, не допущено, и наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 считаю законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО6 на данное постановление без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд. 

Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин