дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 17 мая 2023 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Миронов А.А., 

при секретаре Бутаковой А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., 

потерпевшей П.Г.А.,

обвиняемой ФИО1, несудимой;

защитника – адвоката Птицына А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года в период с 13 часов 52 минут до 13 часов 53 минут в помещении филиала банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 увидела в отсеке купюроприёмника банкомата деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие П.Г.А., после чего, действуя с умыслом на тайное хищение этих денег, ФИО1 подошла к банкомату и тайно, путём свободного доступа похитила из купюроприёмника банкомата 20000 рублей, принадлежащие П.Г.А. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинила П.Г.А значительный ущерб в размере 20000 рублей.

В предварительном слушании потерпевшая П.Г.А просила прекратить уголовное дело по обвинению Боровинской за примирением и пояснила, что ущерб обвиняемая ей возместила полностью, а также обвиняемая ФИО1 принесла ей извинения, и она примирилась с обвиняемой. 

Обвиняемая ФИО1 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что в содеянном раскаивается, виновной себя признаёт полностью.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, указывая на то, что предусмотренные законом основания имеются. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Объектом данного посягательства является собственность. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая полностью загладила вред, причинённый потерпевшей преступлением.

Обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Боровинской от уголовной ответственности путём прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: денежные купюры, возвращённые потерпевшей ФИО2, подлежат передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника обвиняемой, составили 7833 рубля 80 копеек на стадии расследования и 1794 рубля на стадии судебного производства. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с обвиняемой. Для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судья не усматривает оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём прекращения в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боровинской отменить.

Вещественные доказательства: все денежные купюры, возвращённые потерпевшей, оставить у неё; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9627 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Миронов А.А.