Дело № 1-37/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 26 мая 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Беляева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО5, предоставившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер №Н007517 от 

<

дата>, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Панфиловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, совершенных им при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно, в 22 часа 30 минут, ФИО2 заранее зная, что собственник домовладения №, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 с 2015 года в нем не проживает и присмотр за данным домовладением никто не осуществляет, имея умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно проник на территорию указанного домовладения, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику, через проем окна незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для временного или постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил литые диски радиусом 15 дюймов к автомобилю «Дэу Леганза» в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Он же, ФИО2 

<

дата>, примерно, в 23 часа 00 минут, заранее зная, что собственник домовладения №, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 с 2015 года в нем не проживает и присмотр за данным домовладением никто не осуществляет, имея умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно проник на территорию домовладения ФИО1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику, через проем окна незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для временного или постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил туристическую палатку в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, коробку передач автомобиля марки «ВАЗ» стоимостью 

<

данные изъяты> и компрессор кондиционера автомобиля «Хундай» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 

<

дата> и 

<

дата> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым: в феврале 2016 года он остался без работы, а так же на тот момент был лишен водительских прав и на данной почве стал употреблять алкогольные напитки. По этой причине, 

<

дата>, так как денег на спиртное не было он решил совершить кражу имущества из гаража, расположенного на территории домовладения ФИО1, он знал, что в домовладении никого нет, и что бы его никто не увидел, он решил проникнуть в гараж через окно гаража, которое входит на приусадебный участок. Так, примерно, в 22 часа 30 минут 

<

дата> он взял у себя дома пассатижи с ручками зеленого цвета, прошел к забору, разделяющему их домовладения, выполненному из листов шифера высотой около 1 м., и в месте расположения гаража перелез через забор, после чего подошел к окну, на тот момент в данном оконном проеме находилась деревянная рама со стеклом, которая была закреплена двумя гвоздями (в нижней части и с левой стороны), он пассатижами вытащил гвозди, деревянную раму поставил с левой стороны от окна к стене, и через образовавшийся проем проник в гараж, после чего зажигалкой с фонариком стал освещать помещение гаража. Когда он осмотрелся, то относительно ворот с правой стороны у стены находился лодочный прицеп, перед которым ближе к воротам были 4 автомобильных диска литые радиусом на 15 дюймов серого цвета от автомобиля «Дэу», на одном из дисков был колпачок, диски лежали стопкой (один на другом). Он решил похитить данные диски с целью их продажи и получения денег, и по одному диску через окно вынес их на улицу, потом поставил на место деревянную раму закрепив её теми же гвоздями, после чего диски перенес в подвал своего домовладения. На следующий день он решил продать диски своему соседу Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> (по соседству с домом его родителей), позвонив тому на сотовый телефон предложил купить у него диски за 1000 рублей, тот согласившись сказал, что сейчас находится в 

<

адрес> и попросил его отвезти диски к его брату ФИО3 на базу которая расположена по 

<

адрес> и тот отдаст за них деньги. В этот же день он вызвал такси, загрузил 4 автомобильных диска в багажное отделение и поехал на 

<

адрес>, где ФИО3 отдал 4 автомобильных диска, а тот ему 1000 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенных им 4 литых автомобильных дисков, потратил на собственные нужды, а именно на спиртное и сигареты.

После этого он продолжал употреблять спиртное и 

<

дата> вновь решил совершить кражу какого либо имущества из гаража ФИО1, как и при первой краже, он, примерно, в 23 часа 00 минут взял дома пассатижи, прошел к забору, разделяющему домовладения, выполненному из листов шифера высотой около 1 м., и в месте расположения гаража перелез через забор, после чего подошел к окну, на тот момент в данном оконном проеме находилась деревянная рама со стеклом, которая была закреплена двумя гвоздями (в нижней части и с левой стороны), он пассатижами вытащил гвозди, деревянную раму поставил с левой стороны от окна к стене и через образовавшийся проем проник в гараж, после чего зажигалкой с фонариком, стал освещать помещение гаража, когда осмотрелся, то относительно ворот с правой стороны у стены находился лодочный прицеп над которым висели у стены два матерчатых мешка, он пощупал содержимое и понял, что в большем палатка, а в меньшем металлические прутья для конструкции данной палатки, он решил похитить данную палатку, через окно вынес два матерчатых мешка на улицу, после чего вновь стал осматривать помещение, увидел с правой стороны в углу у ворот лежала автомобильная коробка переключения передач, он решил похитить данную коробку, так как её возможно было сразу реализовать на пункт приема лома металла и получить денежные средства, он так же взял данную коробку и выложил через окно на улицу. После чего увидел с левой стороны от ворот шкаф с открытыми настенными полками и деревянным столом, который имел выдвижные ящики и две дверцы. Он подошел к шкафу и начал осматривать содержимое шкафа, в котором в нижней полке обнаружил картонный коробок, в котором находился автомобильный компрессор кондиционера, который он решил похитить, что бы в последствии сдать на пункт приема металлолома. Он взял данную коробку так же через окно положил ее на улицу, после чего и сам вылез на улицу, поставил окно обратно на место и закрепил теми же гвоздями, чтобы ни кто из хозяев не заметил, что в гараж кто-то проникал. После чего похищенные им предметы, палатку, коробку передач и автомобильный компрессор кондиционера перенес домой, где положил их в подвальное помещение на пол, где палатку прикрыл находящимися в подвале инструментами и ее не было видно, так как не хотел, чтобы супруга увидела похищенные вещи.

На следующий день, то есть, примерно, 

<

дата> он решил сдать похищенные им металлические изделия, а именно коробку передач и автомобильный компрессор кондиционера на пункт приема металла. С данной целью с принадлежащего ему телефона он вызвал такси и на нем отвез металл на пункт приема металла, расположенного не далеко от него по 

<

адрес>, где хозяином является ФИО4. 

За похищенные им коробку передач и автомобильный компрессор кондиционера, он выручил со сдачи указанных предметов около 1000 рублей. После получения денег, таксист довез его домой, вырученные денежные средства он растратил на собственные нужды, а именно на спиртное и сигареты.

Похищенная палатка из домовладения ФИО1, хранилась у него дома в подвальном помещении и 

<

дата> он её добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

<

дата> и 

<

дата> им по факту краж имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, были собственноручно написаны явки с повинной без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 93-96, том 1 л.д. 215-221).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, имевшее место 

<

дата> и 

<

дата>, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако проживает со своей семьей в 

<

адрес>. В домовладении № по 

<

адрес>, после его отъезда в 

<

адрес> никто не проживал.

С 2015 года по 2017 года он периодически приезжал в 

<

адрес>. За данный период времени каких-либо следов взлома помещений и жилого дома не было. На территории домовладения имеется гараж, в котором он хранил различные принадлежащие ему вещи, в том числе диски от автомобиля.

<

дата> он приехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> на похороны отца, в этот же день к нему обратился знакомый с просьбой приобрести у него автомобильные диски. 

<

дата> в гараже, он обнаружил что автомобильных дисков нет, следов взлома как на окнах так и на воротах не было, на тот момент каким образом возможно было проникнуть в гараж он не знал. Так как ему необходимо было срочно уезжать он не обратился в отдел полиции. После чего 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> и обратился с заявлением в отдел полиции.

В дальнейшем, он обнаружил, что из гаража так же были похищены туристическая палатка в чехле, автомобильная коробка переключения передач автомобиля марки «ВАЗ» и автомобильного компрессора кондиционера автомобиля «Хундай». 

От сотрудников полиции стало известно, что кражу 4 автомобильных дисков, туристической палатки, коробки передач автомобиля марки «ВАЗ» и автомобильного компрессора кондиционера автомобиля «Хундай» из гаража его домовладения совершил сосед ФИО2. 

Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 25-30 тысяч рублей, сумма получаемой им пенсии 15000 рублей, супруга индивидуальный предприниматель и доход составляет 15000 рублей, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в колледже, а так же старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в институте. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в феврале 2016 года он находился в 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который является его соседом. В разговоре ФИО2 поинтересовался у него, не нужны ли ему диски. На что он ему ответил, что диски не нужны. Затем он стал просить занять ему денег в сумме 1000 рублей. Так как он давно знает ФИО2, то решил ему помочь. Он сказал ФИО2, что позвонит своему родному брату Свидетель №4 и попросит его, чтобы тот дал ему деньги взамен на диски. Спустя некоторое время ему позвонил брат и сказал, что приходил ФИО2, которому тот отдал деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО2 отдал ему диски.

Все это время диски хранились у него, свидетеля, дома. Примерно, в феврале 2017 года он наводил порядок в сарае и нашел диски, которые ему продал ФИО2. Так как данные диски не подходят на имеющийся у него автотранспорт, он решил их продать. На сайте «Авито» выставил объявление о продаже дисков и разместил фотографии дисков. Примерно через месяц после того как он разместил объявление о продаже дисков, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили что данные диски краденные и принадлежат ФИО1, в связи с чем он добровольно выдал данные диски.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ФИО1, является ей двоюродным братом. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в в котором он не проживает с 2015 года. За домовладением в отсутствии ФИО1 присматривал его отец, который скончался в феврале 2017 года, в период с 2015 года по 2017 года ФИО1 практически раз в два месяца приезжал в 

<

адрес> и с семьей остается в своем домовладении, так как в жилом доме осталась мебель и их вещи, так же бытовая техники, а так же в помещении гаража хранится, принадлежащее им имущество. 

В феврале 2017 года, от ФИО1 ей стало известно, что он обнаружил, что из помещения гаража, расположенного на территории его домовладения похищено имущество, а именно 4 литых автомобильных диска, при этом замки на воротах гаража повреждены не были, окна повреждены не были, то есть каким образом могли проникнуть в гараж он пояснить не мог, так как ФИО1 нужно было срочно уезжать в Краснодар, то с заявлением он сразу не обратился в отдел полиции. 

В марте 2017 года от ФИО1 стало известно, что он написал заявление в отдел полиции по факту кражи из гаража 4 автомобильных дисков, а так же уже в апреле 2017 года ей стало известно от него же, что человека, который похитил диски установили, что это его сосед, проживающий в домовладении № ФИО2, который признался в совершении кражи, в том что в феврале 2016 года через окно проник в гараж откуда похитил автомобильные диски, которые продал за 1000 рублей, в последствии сотрудниками полиции похищенные диски были изъяты. От ФИО1 ей стало известно, что этот же ФИО2 в марте 2016 года через окно проник в гараж, откуда похитил туристическую палатку, автомобильную коробку переключения передач автомобиля марки «ВАЗ» и в упаковочном коробке автомобильный компрессор кондиционера автомобиля «Хундай». (т. 1 л.д. 178-180).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что по соседству с ними в домовладении № по 

<

адрес> до 2015 года проживал ФИО1 вместе со своей семьей. 

В апреле 2017 года, примерно, после 

<

дата> от ФИО2 ей стало известно, что он в марте 2016 года, то есть в период, когда он был в запое, так как нужны были ему деньги на спиртное, он через окно проник в гараж ФИО6, откуда похитил палатку и еще какие то запасные части автомобиля. О том, что он совершил кражу имущества из гаража ФИО6, он признался сотрудникам полиции. О том, что в подвале их дома хранилась похищенная им палатка она не знала, так как и не обращала внимание на предметы которые хранятся в подвале и под навесом, так как там хранятся разные вещи, которых много, то есть все не нужное, а так же различные инструменты и автомобильные запасные части. Она увидела палатку когда ФИО2 вынес её из подвала и понес в отдел полиции для того что бы добровольно выдать. (т. 1 л.д. 205-207).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что его брат Свидетель №1, проживает в 

<

адрес>. Примерно, в феврале 2016 года Свидетель №1 позвонил ему и пояснил, что хочет купить у ФИО2 4 автомобильных диска и так как у него нет возможности самому забрать их, то попросил его забрать диски и заплатить ФИО2 1000 рублей за них. 

Через некоторое время к нему приехал ФИО2, и передал 4 автомобильных литых диска серого цвета, радиусом на 15 дюймов, за что он передал 1000 рублей, после чего ФИО2 уехал. В настоящее время стало известно от Свидетель №1, о том, что приобретенные 4 автомобильные диска у ФИО2 в феврале 2016 года, тот похитил из гаража домовладения своего соседа, более обстоятельства данного преступления не известны. От Свидетель №1 ему известно, что указанные 4 автомобильные диска изъяты сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 208-210). 

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1 подтверждается так же документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, в ходе производства которого было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий ФИО1 пояснил обстоятельства обнаружения хищения, принадлежащего ему имущества, а также указал место, откуда были похищены 4 автомобильных диска. (т. 1 л.д. 5-11). 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого, в ходе производства которой в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты четыре литых автомобильных диска серого цвета, радиусом 15 дюймов от автомобиля «Дэу», приобретенные им в феврале 2016 года у ФИО2 за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 53-55). 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которого осмотрены четыре литых автомобильных диска серого цвета, радиусом 15 дюймов от автомобиля «Дэу», изъятые в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, которые были им приобретены в феврале 2016 года у ФИО2 за 1000 рублей. Т. 1 л.д. 56-60).

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которой в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъяты металлические заводские пассатижи, которые он использовал при совершении преступления.(т. 1 л.д. 169-171).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которого осмотрены металлические заводские пассатижи, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 172-174).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которого было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий ФИО1 пояснил обстоятельства обнаружения хищения, принадлежащего ему имущества, а также указал место, откуда были похищены: туристическая палатка, автомобильная четырех ступенчатая коробка передач, автомобильный компрессор кондиционера. (т. 1 л.д. 130-135).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которого в служебном кабинете административного здания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал туристическую палатку (матерчатый мешок с палаткой и матерчатый мешок с металлическими прутьями) и пояснил, что в начале марта 2016 года он через окно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения его соседей (№ по 

<

адрес>), откуда похитил данную палатку, а так же автомобильную четырех ступенчатую коробку передач, автомобильный компрессор кондиционера, которые он на следующий день сдал на пункт приема лома металла к Черноволенко. (т. 1 л.д. 115-119).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, входе производства которого осмотрена палатка размером 2 м. х 1,7 м комбинированного песочного, зеленого и синего цветов, помещенная в матерчатый мешок комбинированного песочного и зеленого цветов, металлические прутья – каркасная конструкция для палатки в количестве 18 штук помещенные в матерчатый мешок песочного цвета, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 181-186).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, согласно которого, в ходе производства которой подозреваемый ФИО2 указал место и способ совершения краж, чем подтвердил ранее данные им показания о совершенной 

<

дата> кражи 4 автомобильных дисков и совершенной 

<

дата> кражи туристической палатки, автомобильной коробки передач, автомобильного компрессора кондиционера из помещения гаража домовладения, принадлежащего ФИО1 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 190-201).

- заявлением ФИО1 от 

<

дата> (КУСП №), согласно которого, неустановленное лицо в период времени с мая 2015 года по февраль 2017 года незаконно проникло в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило 4 литых автомобильных диска радиусом на 15 дюймов, серого цвета, от автомобиля «Дэу», чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л.д. 4).

- заявлением ФИО1 от 

<

дата> (КУСП №), согласно которого, ФИО2 в начале марта 2016 года незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил туристическую палатку стоимость 10000 рублей, автомобильную четырех ступенчатую коробку передач автомобиля ВАЗ стоимостью 8000 рублей и автомобильный компрессор кондиционера автомобиля «Хундай» стоимостью 16000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. (т. 1 л.д. 126).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> (КУСП №) – о том, что в начале февраля 2016 года примерно в 22 часа 30 минут он проник на территорию соседнего домовладения, принадлежащего ФИО1, где выставил оконную раму проник в помещение гаража, откуда похитил 4 автомобильных диска радиусом на 15 дюймов, серого цвета от автомобиля «Дэу». Похищенные диски принес к себе домой, после чего продал их знакомому Свидетель №1 за 1000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 83-85).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> (КУСП №), о том, что в начале марта 2016 года примерно в 23 часа 00 минут он проник на территорию соседнего домовладения, принадлежащего ФИО1, где выставил оконную раму проник в помещение гаража, откуда похитил коробку передач автомобиля «ВАЗ», двигатель с шестеренкой в коробке и палатку. Похищенные предметы принес к себе домой, наследующий день похищенные коробку передач автомобиля «ВАЗ» и двигатель с шестеренкой в коробке, сдал на пункт приема лома металла Черноволенко, а палатка хранится в его домовладении. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции.(т.1 л.д. 109-111).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость литых дисков радиусом на 15 дюймов от автомобиля «Дэу» бывших в эксплуатации на февраль 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 24).

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость туристической палатки бывшей в эксплуатации на март 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 137).

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость автомобильной четырех ступенчатой коробки переключения передач автомобиля «ВАЗ» бывшей в эксплуатации на март 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 139).

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость автомобильного компрессора кондиционера автомобиля «Хундай» бывшего в эксплуатации на март 2016 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 141).

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с правильностью квалификации его действий: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество ФИО1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением ему значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество ФИО1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением ему значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину является доказанной.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 

<

дата> и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 

<

дата>. 

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, объект посягательства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

ФИО2 на учете врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 224), ранее не судим, совершил впервые умышленные преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 226-229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201).

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, без назначения дополнительных видов наказания и с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре литых автомобильных диска, палатку размером 2 м. х 1,7 м. комбинированного песочного, зеленого и синего цветов, металлические прутья – каркасная конструкция для палатки в количестве 18 штук - оставить по принадлежности ФИО1; металлические заводские пассатижи – оставить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров