Дело № 2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 12 февраля 2019 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УКГО) о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (л.д.3-6, 102).

В обоснование своих требований сослался на то, что ему принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ранее состоял из двух частей, каждая часть поставлена на кадастровый учет как квартира №1 и №2. Квартире №1, общей площадью 37,6 кв.м присвоен кадастровый №, она принадлежит ФИО4, квартире №2, общей площадью 25,9 кв.м, присвоен кадастровый №, общая площадь двух квартир составляет 63,5 кв.м, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом выданного ФИО1 от 23 января 2006 года. На момент приобретения дома С-вым квартира №2 уже была разрушена. В настоящее время квартира №2 разрушена, в результате чего была проведена реконструкция квартиры №1, с общей площадью 50,3 кв.м. Реконструкция дома проведена с соблюдением строительных норм и правил, жилой дом не нарушает права третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Ранее квартира 2 была расположена на соседнем земельном участке №160 и принадлежала ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО6 был построен жилой дом 

<

адрес>, на месте, где находилась часть жилого дома, принадлежащего ФИО15, в настоящее время находится хозяйственная постройка. Земельный участок ему принадлежит только тот, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Представитель ответчика администрации УКГО в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования считал подлежащими удовлетворению при условии предоставления доказательств соблюдения при реконструкции дома строительных норм и правил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием её представителей ФИО2 и ФИО3

Представители третьего лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что их отцу принадлежала по документам 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес>, однако принадлежащая ему часть жилого дома разрушилась и дом в целом принадлежит ФИО1, а родители построили жилой 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано. Поясле смерти отца наследство приняла их мать ФИО6, которая постоянно проживает в этом жилом доме. Считают, что требования ФИО1 обоснованы, так как на месте части жилого дома, которая принадлежала отцу стоит хозяйственная постройка. Спора по поводу границы земельного участка, с С-вым, нет.

Заслушав истца, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1).

Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 973 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д.36)

Согласно реестровому делу № из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, последнему перешло право собственности на 1/2 долю в праве на жилой 

<

адрес> (бывший 158-160) по 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., также ему перешел в собственность земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 973 кв.м. В последствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты перешли к ФИО9 (л.д.54-84).

Согласно выписки из ЕГРН жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 63,5 кв.м., собственником 1/2 доли которого является ФИО1 (л.д.44)

Из представленного технического плана на жилой 

<

адрес> следует, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 50,3 кв.метров (л.д. 21-34).

Из пояснений истца и представленных материалов, инвентарного дела на жилой дом, следует, что в 2005 году он купил 1/2 долю 

<

адрес>, вторая часть дома, принадлежащая ФИО14 была разрушена. ФИО1 провел реконструкцию дома, сделал пристрой, перекрыл крышу. ФИО6 на момент покупки дома проживала в 

<

адрес>, который зарегистрирован за ним в установленном законом порядке, данный жилой дом построен на соседнем земельном участке, на котором фактически находилась разрушенная часть жилого 

<

адрес>. 

Учитывая, что в результате строительства возведения новых стен изменились параметры жилого дома в целом, действия истца суд расценивает как реконструкцию жилого помещения, то есть объекта капитального строительства.

Согласно заключению, утвержденному начальником отдела архитектуры и строительства администрации УК ГО ФИО10 №14 от 26 октября 2018 года, ввиду того, что реконструкция части здания жилого 

<

адрес> выполнена ФИО1 без получения соответствующей разрешительной документации, но на принадлежащем ему праве собственности земельном участке. Категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальную жилую застройку. Реконструкция выполнена без нарушений Правил землепользования и застройки г.Усть-Катава. В случае получения положительного заключения от специализированных организаций о соответствии реконструированного жилого дома нормативным актам, при соблюдении условия, что сохранение вновь построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация УКГО не возражает по признанию права собственности ФИО1 на целую долю реконструированного жилого дома в судебном порядке и дальнейшем кадастрового учета, изменения сведений о назначении наименований и площади объекта недвижимости (л.д.35)

Согласно заключению ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» по результатам обследования технического состояния жилого дома по 

<

адрес> конструкции жилого дома отвечают требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д.7-20). 

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью, соблюдение истцом при проведении реконструкции СНиПов, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок также подлежат удовлетворению.

Из показаний представителя третьего лица ФИО2 следует, что её родители ФИО14, на земельном участке, принадлежащим им построили новый 

<

адрес>, одна половина 

<

адрес> 2005 году была разрушена, они её не восстанавливали, поскольку была маленькая площадь. В настоящее время ФИО1 реконструировал жилой 

<

адрес>, возвел его под одну крышу. Спора о праве у них нет. 

Согласно постановлению главы администрации г.Усть-Катава Челябинской области от 4 апреля 1997 года №285 за ФИО11 зарегистрирована право собственности на домовладение в 

<

адрес> (л.д.87)

Из технического паспорта по состоянию на 2007 год, площадь жилого 

<

адрес> составляет 50,7 кв.м.

Из выписки из государственного земельного кадастра следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> имеет площадь 1461 кв.м. (л.д.95)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 сентября 2007 года ФИО6 является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1461 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.97-99)

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу указанной нормы раздел жилого дома (выдел доли) представляет собой распределение помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, ведет к прекращению права общей долевой собственности на имущество.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании в 

<

адрес> на момент покупки доли в жилом доме и ФИО11 в 1961 году и ФИО1 в г.Усть-Катаве представлял два обособленных жилых помещения, в каждом из которых имелся отдельный вход с отдельным двором и надворными постройками. При этом площадь обособленных жилых помещений не соответствует 1/2 доли, а именно в пользовании ФИО11 находились помещения общей площадью - 19 кв.метра, в пользовании ФИО1 - 24,6 кв.метра, а общая площадь жилого дома составляет 43,6 кв.метра, что следует из копий технических паспортов по состоянию на 1987 год, на 1997 года. 

Из копии поэтажного плана, составленного по состоянию на 10 сентября 2001 года, следует, что долям жилого дома присвоены номера - квартира 1, площадь которой составляет 37,6 кв.метров и квартира 2 общая площадь которой составляет 25,9 кв.метров, общая площадь всего жилого дома составляет 63,5 кв.метра. Однако в правоустанавливающие документы изменений внесено не было, в связи с этим ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, площадью в целом 63,5 кв.метров (л.д.36). 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 37,6 кв.метров и с кадастровым номером № площадью 25,9 кв.метров (л.д.37).

Фактически ФИО1 приобрел обособленное жилое помещение площадью 37,6 кв.метров, а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором находилось только указанное жилое помещение с двором и надворными постройками.

ФИО1 провел его реконструкцию и в соответствии с заключение кадастрового инженера жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки, в результате самопроизвольного разрушения части здания, в котором расположена квартира, произведена реконструкция части здания, в котором была расположена кв.1 - укрепление смежной стены и фундамента, перекрытие крыши, в связи с чем изменила общая площадь, назначение и наименование объекта недвижимости. На соседнем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> где ранее располагалась часть здания с кв.2, зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №. По данном натурного обследования и обмера от 16 августа 2018 года, а также изучив материалы дела, считает возможным снять с кадастрового учета кв.1 с кадастровым номером № и кв.2 с кадастровым номером №, изменить назначение здания: многоквартирный дом на жилой дом, изменить наименование здания жилой дом на индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировать целую долю на право собственности жилого дома с кадастровым номером № с общей площадью 50,3 кв.метра, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на ФИО1 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, а также объяснений представителей 3-его лица ФИО6, что на момент смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, которая зарегистрирована как квартира №2 с кадастровым номером №, была разрушена, на ее месте находилась хозяйственная постройка, в связи с чем ФИО6 своих наследственных прав на 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, не оформляла. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственники жилого 

<

адрес>, фактически пользовались обособленными жилыми помещениями, имеющие различные площади и поставлены на кадастровый учет как квартиры. Квартира №2 кадастровым номером № утратила свойства объекта гражданских прав, поскольку разрушилась, в связи с чем не может использоваться по назначению, право собственности за ФИО5 на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес> является отдельно стоящими зданиями, каждый возведен на отдельных земельных участках, принадлежащих собственникам указанных жилых домов. Квартира №2 жилого 

<

адрес> разрушена до приобретения указанного жилого дома истцом, в последствии ФИО1 провел реконструкцию жилого дома, который в настоящее время имеет общую площадь 50,3 кв.м. Третье лицо ФИО6 претензий относительно спорного жилого дома не высказывает, спора о праве на жилой дом нет. В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а также снять с кадастрового учета 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью в целом 63,5 кв.метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру №1 общей площадью 37,6 кв.метров с кадастровым номером № и квартиру №2 общей площадью 25,9 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения собственником жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.