Копия Дело № 2-75/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Гипсовая Компания» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025г.,

представителя прокуратуры 

<

адрес> Республики Татарстан - заместителя прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» (далее по тексту - Ответчик, ООО «Гипсовая Компания») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе, мотивировав свои требования тем, что истец был принят на работу в ООО «Гипсовая Компания» на должность «советник генерального директора по гипсовому руднику» по трудовому договору № от 06.02.2023г. (приказ № от 06.02.2023г.).

15.08.2023г. переведен на должность «заместитель генерального директора по руднику» (приказ № от 15.08.2023г.).

01.10.2024г. переведен на должность «заместитель генерального директора по горным работам - начальник рудника» (приказ № от 01.10.2024г.).

В общей сложности ФИО1 работал на данном предприятии с 2012 года. За время предыдущих периодов работы не имел ни одного взыскания, неоднократно награждался письменными благодарностями и почетными грамотами предприятия, Главы Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в августе 2024 года награжден почетной грамотой Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан «За многолетний плодотворный труд и личный вклад в развитие строительной индустрии в 

<

адрес>».

28.12.2024г. приказом генерального директора № от 28.12.2024г. был уволен с формулировкой «в связи с неоднократным неисполнением работником без Уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Трудовая книжка получена истцом 28.12.2024г. Копия приказа об увольнении, а также другие документы, подтверждающие применение указанных в приказе оснований по его заявлению от 16.01.2025г., направленному на официальную почту организации gk@ak.solit.com, истцу не были выданы.

ФИО1 считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в периоды с 20.12.2024г. по 27.12.2024г., с 28.12.2024г. по 10.01.2025г. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ об увольнении № от 28.12.2024г.; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ООО «Гипсовая компания» в свою пользу сумму среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе со дня увольнения 28.12.2024г.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Отделение Социального Фонда РФ по 

<

адрес>, Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, врач-терапевт ФИО4, прокуратура 

<

адрес> Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что трудоустроился в ООО «Высокие буровые технологии» и выездом на место работы в 

<

адрес>, также истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от 07.03.2025г.

Представитель ответчика ООО «Гипсовая Компания» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду возражение на иск, также документы на истца, согласно которым, ФИО1 неоднократно был привлечен к дисциплинарным взысканиям, настаивала о рассмотрении дела по существу.

Представитель прокуратуры - заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представил суду документы проведения проверки по обращению истца, согласно которым государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства.

Третьи лица Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Отделение Социального Фонда РФ по 

<

адрес>, Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, врач-терапевт ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От отделения Социального Фонда РФ по 

<

адрес> имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание, что ст. 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя иглава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г.№ (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Гипсовая Компания» на должность «советник генерального директора по гипсовому руднику» по трудовому договору № от 06.02.2023г. (приказ № от 06.02.2023г.).

15.08.2023г. переведен на должность «заместитель генерального директора по руднику» (приказ № от 15.08.2023г.).

01.10.2024г. переведен на должность «заместитель генерального директора по горным работам - начальник рудника» (приказ № от 01.10.2024г.).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки серии AT-IV №.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком к истцу применены следующие дисциплинарные взыскания: - на основании приказа № от 01.10.2018г. выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины; № от 19.06.2024г., № от 18.07.2024г. вынесен выговор за неоднократное нарушение Кодекса организационного поведения работников ООО «Гипсовая Компания»;№ от 14.06.2024г., № от 22.10.2024г., № от 19.12.2024г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Согласно приказу № от 28.12.2024г. истец ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Однако, как установлено судом, ФИО1 с 28.12.2024г. по 10.01.2025г. находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности№.

Часть 3 ст. 81 ТК РФ, запрещающая расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, является общей нормой, предусматривающей определенный уровень гарантий для случаев увольнения работников по инициативе работодателя. Поэтому трудовой договор не может быть расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Трудовое законодательство не налагает на работника обязанность предупреждать работодателя о болезни, хотя такая обязанность может быть предусмотрена правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Суд делает вывод о том, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, ввиду того, что истец не скрывал данных о своей временной нетрудоспособности, а выяснение причин неявки работника на работу является обязанностью работодателя, данные обстоятельства также подтверждаются документами материалами проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Республики Татарстан с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Таким образом, увольнение ФИО1 незаконно по тому основанию, что, истец был уволен в период временной нетрудоспособности.

Поскольку истцом представлены сведения о том, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «Высокие буровые технологии», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 07.03.2025г., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым признать незаконным приказ об увольнении № от 28.12.2024г., без восстановлении на работе в прежней должности.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе, суд также приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Среднедневный заработок ФИО1 в сумме 9 078,73 руб. подтвержден справкой формы 2-НДФЛ. Поскольку с 28.12.2024г. по 10.01.2025г., с 23.01.2025г. по 29.01.2025г., с 30.01.2025г. по 28.02.2025г., с 01.03.2025г. по 10.03.2025г. истец находился на больничном, и вышеуказанные периоды оплачены истцу Социальным Фондом России, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 81 708,57 руб. за период с 10.01.2025г. по 22.01.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 28.12.2024г. об увольнении ФИО1 с должности заместителя генерального директора по горным работам - начальника рудника Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе в размере 81 708,57 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов