Дело № 1-9/2021

25RS0018-01-2020-001227-44

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 08 июля 2021 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю., Безноговой Е.О., Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего потерпевший №1, 

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 06.05.2008 Советским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы; 14.08.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3 ст. 228.1 ч.1, ст. 30. ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2008, окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 26.07.2013 считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (в ред. от 08.12.2003), ст. 30. ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (в ред. от 08.12.2003) УК РФ, ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21.08.2013, освобожден 02.09.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней; находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевший №1, который обидел его жену, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, заранее взяв у себя по месту жительства деревянную палку, которой умышленно, с достаточной силой нанес один удар в область головы потерпевший №1, то есть предметом, используемым в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО4, потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмой (далее ЗЧМТ): линейный перелом костей носа справа с переходом в полость фронтальной пазухи справа через ячейки решетчатой кости и на внутреннюю стенку правой глазницы; линейный перелом правой лобной кости с переходом на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, «подкожная гематома верхнего века справа».

Повреждения у потерпевший №1, составляющие единую черепно-мозговую травму причинены в единых условиях (одно локальное ударное воздействие твердого тупого предмета), взаимно отягощают друг друга, следовательно оцениваются в совокупности (п.11, 13 Заключительных положений «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н), закрытая черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н).

Подсудимый ФИО4 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены Свидетель №7 было день рождение. Около 22 часов он уже спал. Его разбудила жена в слезах и сказала, что она вышла покурить в коридор, бежала девочка в слезах, она ее остановила, поинтересовалось, что случилось, затем спустился потерпевший №1 и дал ей 2 или 3 пощечины. У Свидетель №7 были покраснения на щеках. Он с Свидетель №7 поднялись на 9 этаж в квартиру №, постучали, дверь открылась. Они увидели потерпевший №1, у которого в руках была железная палка. Он попросил его выйти в коридор. потерпевший №1 предложил зайти к нему в квартиру, но он отказался. Жена потерпевший №1 предложила Свидетель №7 зайти к ним в квартиру поговорить. Свидетель №7 вошла. В этот момент он одной рукой держался за дверь. потерпевший №1 махнул железной палкой и попал ему по руке, он от боли отбежал от двери. Дверь закрылась, его жена осталась в квартире потерпевший №1. Он услышал глухие удары, Свидетель №7 кричала «помогите», он начал стучать в дверь, жена за дверью кричала. Он побежал домой в квартиру №, взял палку и поднялся к квартире потерпевший №1. Подойдя к двери он услышал крики Свидетель №7 «помогите». Он начал деревянной палкой стучать в двери, ударил 3-4 раза. Дверь приоткрылась, он открыл дверь и увидел, что его жена как будто на четвереньках, при этом потерпевший №1 стоял, замахиваясь палкой. Он сделал шаг, переступил порог и нанес удар потерпевший №1 по голове, в правую часть. От удара он осел и у него из рук выпала палка. Он взял потерпевший №1 за шиворот и вытащил в коридор, где наносил удары руками и ногами по телу. Нанес примерно 10 ударов. Вышли соседи и начали их разнимать. потерпевший №1 встал и продолжил его провоцировать грубыми словами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Все происходило после 22 часов. Он был трезвый. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что около 22 часов дочь Свидетель №5 собралась к подружке, они ее не отпускали, так как было поздно. Она расплакалась и ее отпустили. Когда она спускалась вниз, то жена ФИО4 задержала Свидетель №5. Он, находясь на 9 этаже, потребовал, чтобы Свидетель №7 отпустила ее. Он оскорбил ее. Он не помнит, что бы спускался на 8 этаж к Свидетель №7. Удары ей он не наносил. Через некоторое время ФИО4 и его супруга пришли к ним. Он не хотел их пускать в квартиру. Когда они пришли и начали стучать в дверь, он взял в ванной комнате металлическую «ногу» (ремонтировать обувь), то есть металлическую трубу, и держал ее в руках на уровне груди. Когда ФИО4 и его жена пытались пройти к ним в квартиру он замахнулся металлическим предметом, но его супруга выхватила его. В этот момент жена ФИО4 – Свидетель №7 оказалась у них в квартире. ФИО4 убежал. Они с Свидетель №7 ругались, при этом никто никого не трогал. Когда ФИО4 вернулся, начал с силой стучать к ним в дверь, он его не пускал, при этом держал дверную ручку, а Свидетель №7, стоящая сзади него, пыталась открыть дверь. Потом дверь приоткрылась и он получил удар в голову в область лба, удар нанесен сверху вниз. В этот момент у него в руках металлического предмета не было. ФИО4 вытащил его из квартиры в коридор 9 этажа. Он сидел на корточках, пытался руками закрыть лицо и голову, а ФИО4 его пинал. Вечером его жена вызвала скорую и его увезли в больницу. Металлический предмет, которым он замахивался на ФИО4 представляет собой трубу диаметром 25-30 мм. Длиной 60-70 см., с одной стороны приварена чугунная площадка 15 х 5 х3 см. 

В ходе досудебного производства потерпевший потерпевший №1 пояснял следующее, (том 1 л.д. 74-75). В феврале 2020 года, он с семьей проживал в 

<

адрес> на 9 этаже. В период с 22 до 22.30 часов, он вышел на лестничную площадку, между ним и Свидетель №7 которая стояла на лестничной площадке 8 этажа, произошла перепалка, он обозвал её «свинья». Когда он с супругой были в квартире, к ним пришли ФИО4 и Свидетель №7, стали ссориться. ФИО4 и Свидетель №7 были выпившие. Примерно через 10 минут ФИО4 выбежал из квартиры. Поняв, что ФИО4 вернется он стал держать дверь изнутри. ФИО4 стал бить по двери каким-то предметом, так что на двери остались вмятины от ударов. Он приоткрыл дверь и почувствовал сильный удар по голове в районе лба с правой стороны, сразу потерял сознание (был оглушен). Удар нанес ФИО4. Затем ФИО4 вытащил его в коридор, где нанес еще не менее 10 ударов по телу и спине руками и ногами. Первый и единственный удар по голове был нанесен каким-то твердым предметом. 

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 состоит в гражданском браке с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она вышла покурить в коридор 8 этажа. Услышала, что с верхнего этажа кто-то бежит и плачет. Увидела девочку. Она поинтересовалась у девочки, что случилась. Девочка ответила, что ничего и пошла дальше. Она девочку не трогала и грубого слова ей не говорила. С верхнего этажа спустился потерпевший №1, подошел к ней и ударил ладонью по лицу 2 раза, затем стал ее оскорблять. Она пошла домой, ФИО4 уже спал, она его разбудила. Они решили пойти к потерпевший №1 Поднялись на 9 этаж, постучали в дверь. Дверь открыл потерпевший №1, он стоял в проеме с железной трубой с приваренной стопой, держал ее, как-бы замахиваясь. ФИО4 предложил ему выйти в коридор, потерпевший №1 отказался. Когда открыл дверь потерпевший №1 сказал «Заходи по одному». Она ему сказала, раз он приглашает, она зайдет и первая зашла к ним в квартиру. Когда заходил ФИО4, потерпевший №1 ударил его палкой по руке и захлопнул перед ним дверь. Она оказалась в квартире потерпевший №1, а Р.Г. за дверью. потерпевший №1 ударил ее трубой по руке, она присела возле двери и кричала «помогите», пыталась открыть вертушку на двери и выйти. Затем потерпевший №1 ударил ее несколько раз металлической трубой по спине. Она смогла открыть щеколду и увидела, как ФИО4 одной ногой переступил порог и услышала глухой удар. У потерпевший №1 из рук выпала металлическая труба и он присел на корточки. ФИО4 за шиворот вытянул его в коридор. Она забрала у ФИО4 деревянную палку. В коридоре ФИО4 наносил потерпевший №1 руками удары по телу. При этом потерпевший №1 сидел на корточках и закрывал голову руками. Имеющиеся у неё телесные повреждения зафиксированы в акте судебно-медицинского обследования. Супруга потерпевший №1 – Свидетель №6, не забирала у потерпевший №1 металлическую трубу. Во время всего происходящего она сидела на диване с сыном. Она видела, как Свидетель №6 убрала палку за унитаз. У неё 5 детей. ФИО4 является биологическим отцом троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №7 поясняла (том 1 л.д. 138-140), что ДД.ММ.ГГГГ у неё было день рождения. Гости разошлись в 21 час., Р.Г. спал, алкоголь в этот день он не употреблял. На лестничной площадке 8 этажа потерпевший №1 неожиданно ударил её по лицу ладонью два раза, оскорблял её, назвал «свинья». потерпевший №1 был выпивший, вел себя агрессивно. Она разбудила Р.Г., рассказала ему о случившемся, и поднялась с Р.Г. на 9 этаж к потерпевший №1. Когда потерпевший №1 открыл дверь в квартиру, у него в руках была железная палка. Р.Г. звал потерпевший №1 выйти из квартиры, тот отказывался. Она зашла в квартиру. Р.Г. тоже хотел зайти, но потерпевший №1 ударил его палкой по руке и закрыл входную дверь. В квартире потерпевший №1 нанес ей палкой удары, она вырвалась и смогла открыть внутренний замок на двери. Как Р.Г. нанес потерпевший №1 удар палкой по голове она не видела, видела лишь что он замахнулся и слышала звук удара. потерпевший №1 осел на пол, Р.Г. вытащил его в коридор подъезда и нанес несколько ударов руками по телу потерпевший №1 Выбежавшие на шум соседи оттащили Р.Г. от потерпевший №1

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу вечера она пришла с работы. Её дочь Свидетель №5 собралась в гости, потерпевший №1 запретил ей. У неё началась истерика. потерпевший №1 разрешил ей сходить на 15 минут. После того, как она ушла, они с мужем вышли на лестничную площадку покурить и услышали, как этажом ниже их дочь с кем-то разговаривает. Она ушла в квартиру, а потерпевший №1 остался. Через 2-3 минуты зашел потерпевший №1. В дверь постучали. потерпевший №1 взял стоящую за унитазом металлическую трубу и с ней стоял в дверях. Они открыли дверь, пришли соседи Свидетель №7 и ФИО4, разбираться, почему потерпевший №1 оскорбил Свидетель №7 потерпевший №1 хотел закрыть дверь, но не успел, так как Свидетель №7 раскрыла дверь на распашку и вошла к ним в квартиру. потерпевший №1 успел захлопнуть дверь перед ФИО4 убежал. Пока Свидетель №7 находилась в их квартире, они забрали у потерпевший №1 металлическую «палку». Она не видела, чтобы потерпевший №1 этой палкой наносил удары Свидетель №7 скорости, примерно через 5 минут, вернулся ФИО4 и начал сильно стучать к ним в дверь, так как Свидетель №7 кричала «спасите», «помогите». При этом, пока ФИО5 находилась в их квартире, ей телесные повреждения никто не наносил. Свидетель №7 и потерпевший №1 находились около двери, при этом Свидетель №7 изнутри пыталась открыть дверь и выйти, но потерпевший №1 не давал ей это сделать. Они находились оба возле двери. У Свидетель №7 получилось открыть дверь. Дверь приоткрылась и тут же появился ФИО4 с деревянной палкой, он одной ногой вошел в квартиру и нанес удар по голове потерпевший №1 деревянной палкой. После удара потерпевший №1 осел на пол в прихожей возле двери. Затем был второй удар, вскользь по затылку. Свидетель №7 забрала деревянную палку у ФИО4, и вышла в коридор. Р.Г. за капюшон куртки вытянул потерпевший №1 в коридор 9 этажа, пинал ногами и кричал «Я тебя убью». У неё сильно испугался ребенок, она его успокаивала. Кто-то из соседей оттащил ФИО4 от потерпевший №1 Затем вызвали полицию и скорую. В последующем от дочери она узнала, что на лестничной площадке 8 этажа Свидетель №7 спрашивала ее, почему она плачет. При этом Свидетель №7 не удерживала их дочь, а только взяла за плечи, грубо с ней не разговаривала.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №6 пояснила (том 1 л.д. 141-143), что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 22.30 час. она с мужем потерпевший №1 находилась на лестничной площадке 9 этажа, когда между потерпевший №1 и Свидетель №7 произошла ссора. Свидетель №7 была выпившая. потерпевший №1 спустился к ней на лестничную площадку 8 этажа, но что там происходило она не знает. После того как муж пришел, через 5 минут в квартиру пришли Свидетель №7 и ФИО4 Они стали кричать, Свидетель №7 ворвалась в квартиру, потерпевший №1 для защиты взял в руки железную палку, а ФИО4 куда-то убежал. потерпевший №1 закрыл входную дверь на замок, чтоб ФИО4 не ворвался. Свидетель №7 он не бил. Она вместе с Свидетель №7 отобрали у потерпевший №1 палку и она сделал вид что выбросила её в окно, на самом деле спрятав её. Через некоторое время прибежал ФИО4, стал стучать в дверь каким-то предметом. Свидетель №7 стала кричать что её бьют. потерпевший №1 отталкивал Свидетель №7 от двери и сам держал дверь. Боялся её открыть, так как ФИО4 был разъярен. ФИО4 удалось открыть дверь и он нанес деревянной палкой 1 удар сверху по голове потерпевший №1, от чего потерпевший №1 осел, был оглушен, не мог двигаться. ФИО4 нанес еще один удар по потерпевший №1 но вскользь по затылку. Свидетель №7 выхватила у ФИО4 палку из рук. ФИО4 вытащил потерпевший №1 в коридор и начал пинать его ногами, он был разъярен.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что прошло много времени и кое-что она не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 115-118), согласно которым, она работает медсестрой приемного отделения КГБУЗ «Кировская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут ею было сделано сообщение в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в приемный покой обратился потерпевший №1, с диагнозом черепно-мозговая травма, гематома лобной кости;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 119-122), согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов услышала шум в коридоре и вышла. Увидела, что около квартиры № дерутся ФИО4 и потерпевший №1 и сообщила об этом в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 123-127), согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов услышала шум в коридоре и вышла. Увидела, что ФИО4 стучит в дверь квартиры потерпевший №1 Она зашла в квартиру, вновь вышла через несколько минут, увидела, как ФИО4 стучит в дверь квартиры деревянной палкой. ФИО4 дернул дверь в квартиру, она открылась, ФИО4 перешагнул порог в квартиру, при этом замахиваясь палкой. Что произошла в квартире, она не знает. Позже она вновь вышла в коридор, видела, как ФИО4 дерется с потерпевший №1, палки у ФИО4 она уже не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 123-127), согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов услышала шум в коридоре и вышла. Увидела, что ФИО4 стучит в дверь квартиры потерпевший №1 деревянной палкой, кричит чтоб открыли дверь, так как там его жена. Затем открылась дверь в квартиру, ФИО4 вошел с данной палкой, но что было в квартире она не видела. Минут через 5 ФИО4 вытащил потерпевший №1 из квартиры в коридор и нанес не менее 10 удары ногами и руками по телу потерпевший №1. Палки у ФИО4 уже не было. Когда все разошлись, она подошла к потерпевший №1, у него была на лбу большая гематома;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 133-137), согласно которым, она проживает в 

<

адрес> мамой Свидетель №6 и отчимом потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она спускалась по лестнице с 9 на 1 этаж. Так как ударилась, заплакала. На 8 этаже Свидетель №7 спросила у неё «Что случило?», взяла её за руку. В этом время в коридор вышел отчим потерпевший №1, стал кричать Свидетель №7 чтоб она её (Свидетель №5) отпустила, спустился вниз и стал ругаться с Свидетель №7. Они оба выражались нецензурной бранью. Отчим пытался оттолкнуть Свидетель №7 от неё, при этом не ударял.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 18), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он причинил телесные повреждения потерпевший №1, а именно наносил удары в область головы и тела, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 27-29), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6 осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. Свидетель №6 пояснила, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов мужчина по имени Р.Г. из квартиры №, нанес её мужу потерпевший №1 около 3 ударов деревянной битой по голове и телу;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 14-15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевший №1 осмотрен коридор 9 этажа 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-171), из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 изъята деревянная палка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 172-174), из которого следует, что с участием ФИО4 осмотрена деревянная палка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 175-177), из которого следует, что с участием Свидетель №6 осмотрена деревянная палка. Со слов Свидетель №6 именно этой палкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов, в 

<

адрес>, нанес 2 удара по голове потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-163), из которого следует, что у подозреваемого потерпевший №1 изъята железная палка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 164-167), из которого следует, что с участием потерпевший №1 осмотрена железная палка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 178-180), из которого следует, что с участием Свидетель №7 осмотрена железная палка. Со слов Свидетель №7 именно этой палкой потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов, в 

<

адрес>, нанес ей по телу не менее 5 ударов;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 203-208), из которого следует, что подозреваемый ФИО4 указал на 

<

адрес> кп. Горные Ключи, открыл дверь в квартиру, переступил порог одной ногой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов нанес один удар деревянной палкой по голове потерпевший №1, находясь в квартире; указал место около двери в ванную комнату, где стоял потерпевший №1; после нанесенного удара по голове потерпевший №1 осел на пол и ФИО4 вытащил его в коридор 9 этажа, где нанес удары руками и ногами по телу потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-81), согласно которому у потерпевший №1, на момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговой травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной кости справа (линейный перелом лобной кости справа начинается с верхнего края орбит справа с переходом на правую лобную пазуху с повреждением обоих стенок наружной и внутренней стенок лобной пазухи), кровоподтек верхнего века справа. Эти повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в лобную область справа. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, пункт №6.1.2).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-91), согласно которому потерпевший №1 в момент совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. В настоящее время потерпевший №1 обнаруживает признаки посткоммоционного синдрома (подострый период черепно-мозговой травмы) (шифр по МКБ-10 F 07.2). По своему состоянию в настоящее время потерпевший №1 нуждается в лечении у невролога по своему месту жительства до стабилизации неврологического состояния. Данное психическое расстройство потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с причиненными ему ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями. У потерпевший №1 не имеется признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проводимых с его участием следственных и процессуальных действиях. потерпевший №1 в момент совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ противоправного деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Учитывая уровень психического развития, индивидуально-типологические особенности потерпевший №1 и обстоятельства дела, он мог правильно воспринимать происходящие события в период совершения в отношении него противоправного деяния и соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-112), согласно которому:

1. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): линейный перелом костей носа справа с переходом в полость фронтальной пазухи справа через ячейки решетчатой кости и на внутреннюю стенку правой глазницы; линейный перелом правой лобной кости с переходом на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, «подкожная гематома верхнего века справа».

2. Вышеуказанная ЗЧМТ у потерпевший №1 могла быть причинен в период с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

4. ЗЧМТ у потерпевший №1 образовалась в результате одного локального ударного воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы с частично ограниченными травмирующими поверхностями в зоне контакта (без ребер, например – палка без выраженных линейных ребер, либо с закругленными ребрами и т.п.), в том числе «деревянной битой, деревянной ножкой от стола»,

5. Ударное воздействие было направлено спереди и слева направо в двух точках контакта (лобной области справа и области носа справа) с твердым тупым предметом.

6. Повреждения у потерпевший №1 составляющие единую черепно-мозговую травму причинены, в единых условиях (одно локальное ударное воздействие твердого тупого предмета), взаимно отягощают друг друга, следовательно, оцениваются в совокупности (п.11, 13 Заключительных положений «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н).

7. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) являлась опасным для жизни повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.008, пункт №6.1.2).

9. Характер, локализация и установленный механизм образования ЗЧМТ у потерпевший №1 исключают возможность её образования «при падении стоя с высоты собственного роста и ударе об пол в коридоре 9 этажа лестничной площадки» в связи с противоречием в механизме образования. «При воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область лица (при ударе локтем, кулаком, ногой») в область правого глаза, не исключается.

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7 (том 1 л.д.144-147), из которого следует, что потерпевший №1 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между ним и Свидетель №7 произошла ссора, но Свидетель №7 он ладонью по лицу не бил. Когда к нему домой пришли Свидетель №7 и ФИО4 они стали ссориться и он обозвал Свидетель №7 Свидетель №7 зашла к нему в квартиру, а ФИО4 стоял в коридоре около двери. Когда для устрашения и самозащиты он взял железную палку, ФИО4 куда-то убежал, и он сразу закрыл входную дверь, так как подумал, что ФИО4 вернется с каким-нибудь предметом. Жена отобрала у него палку. Палкой Свидетель №7 он не бил. Вернувшись ФИО4 стал чем-то бить по двери, кричал, чтоб он открыл дверь. Он держал ручку двери, чтоб ФИО4 не открыл дверь, а Свидетель №7 пыталась сзади его отпихнуть. Потом он открыл дверь, в дверях стоял ФИО4, который резко ударил его по голове каким-то предметом, попал по лбу, в область виска с правой стороны. Свидетель Свидетель №7 подтвердила показания потерпевшего потерпевший №1 в части: она открыла замок на двери, замок в виде вертушки и видела как дверь открыл ФИО4 и замахнулся деревянной палкой, сверху, по голове потерпевший №1, но самого удара не видела. Свидетель №7 настаивает, что потерпевший №1 её оскорбил, назвал свиньёй и ударил ладонью 2 раза по лицу. Когда они с ФИО4 пришли домой к потерпевший №1, она зашла в квартиру, следом хотел зайти ФИО4, но не смог, так как потерпевший №1 ударил железной палкой по руке ФИО4 и закрыл дверь, не впустил его в квартиру. В квартире потерпевший №1 нанес ей по телу не более 5 ударов железной палкой, поэтому она кричала и звала на помощь. Она пыталась открыть дверь, но потерпевший №1 отпихивал её от двери.

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №7 (том 1 л.д.148-151), из которого следует, что Свидетель №6 пояснила: ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в коридоре на нижнем этаже потерпевший №1 ссорился с Свидетель №7, кричал чтоб она отстала от дочери. Она пошла в квартиру к ребенку, а муж пошел к Свидетель №7 разбираться. Со слов дочери, потерпевший №1 просто оттолкнул Свидетель №7, но не бил, и оскорбил Свидетель №7 в ходе ссоры. Когда пришли ФИО4 с Свидетель №7, потерпевший №1 взял металлическою палку для устрашения, но никого ею не бил. Когда ФИО4 убежал, она с Свидетель №7 забрали у потерпевший №1 металлическую палку. Через несколько минут прибежал ФИО4 и стал каким-то предметом стучать в дверь. Свидетель №7 стала кричать, что её бьют, но этого не было, Свидетель №7 кричала специально, то есть провоцировала ФИО4 на активные действия. потерпевший №1 держал дверь, а Свидетель №7 отталкивала его от двери и хотела её открыть. ФИО4 удалось открыть дверь и она увидела, как в пороге их квартиры ФИО4 сразу же нанес деревянной палкой 1 удар сверху по голове потерпевший №1 потерпевший №1 осел от удара, был оглушен и не мог двигаться. Тут же ФИО4 нанес второй удар по голове потерпевший №1, но удар был вскользь по затылку. Свидетель №7 выхватила палку у ФИО4, а ФИО4 вытащил потерпевший №1 за капюшон куртки из квартиры. Свидетель Свидетель №7 показания Свидетель №6 не подтвердила, пояснила, что ФИО4 не вошел в квартиру, так как потерпевший №1 ударил его по руке металлической палкой. Свидетель №6 при ней палку у потерпевший №1 не забирала, именно этой палкой потерпевший №1 нанес её по телу не менее 5 ударов. Она не видела, чтоб ФИО4 второй раз наносил удар по голове потерпевший №1, видела только как ФИО4 замахнулся палкой, но удар не видела, только слышала звук удара;

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 (том 1 л.д.152-155), из которого следует, что на очной ставке каждый подтвердил данные ранее в ходе допросов показания, при этом потерпевший №1 пояснил, что закрыл входную дверь он не перед лицом ФИО4, а после того как он убежал, так как подумал, что ФИО4 убежал, чтоб взять что-нибудь для драки;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО4 (том 1 л.д.156-159), из которого следует, что Свидетель №6 пояснила: потерпевший №1 для устрашения взял железную палку, он держал её в руках, но не замахивался и никого не был. ФИО4 ушел куда-то, а потерпевший №1 сразу закрыл входную дверь. ФИО4 не согласился с показаниями Свидетель №6, пояснил, что он не зашел в квартиру, так как потерпевший №1 ударил его по руке палкой и закрыл перед лицом дверь. Потом он услышал, как Свидетель №7 кричит, что её бьют и побежал домой за деревянной палкой. Свидетель №6 пояснила, что потерпевший №1 закрыл дверь перед лицом ФИО4 и ФИО4 не мог слышать крик Свидетель №7, что её бьют, перед тем как идти домой за палкой. Настаивает, что ФИО4 ушел, а потом потерпевший №1 закрыл дверь. ФИО4 настаивал на своей версии событий, так же пояснил, что когда вернулся с палкой, слышал как Свидетель №7 кричала, что её бьют. Когда кто-то открыл дверь, он рванул дверь, увидел, как в квартире потерпевший №1 замахивается палкой на Свидетель №7 Он в это время находился на пороге, сделал один шаг в квартиру и нанес один удар по голове потерпевший №1 деревянной палкой. Видел как палка выпала из рук потерпевший №1 и последний осел на пол.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении потерпевший №1 прекращено.

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Свидетель №7 обнаружены следующие повреждения: а)кровоподтек со ссадинами (2) области грудной клетки, б) кровоподтек области правого плеча; в) кровоподтек области левого предплечья. Повреждения могли быть приченены в результате не менее 3 перпендикулярных (или близких к нему), а в случаях возникновения ссадины тангенциальных (под углом) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с продолговатой ограниченной поверхностью. На что указывает локализация и характер этих повреждений. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения на момент проведения судебно-медицинского обследования может составлять 4-7 суток.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, кроме признательных пояснений подсудимого, данных им в ходе досудебного производства и подтвержденных в ходе судебного следствия, который не отрицает, что нанес по голове потерпевшего потерпевший №1 не менее 1 удара деревянной палкой (используемой в качестве оружия), и протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, проведенного с его участием, так же подтверждается: показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердивших, что мотивом совершённого преступления послужила возникшая бытовая ссора, в ходе которой ФИО4 нанес удар деревянной палкой по голове потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия, изъятия образцов для сравнительного исследования и осмотра предметов, в ходе которых обнаружены, изъята и осмотрена в том числе деревянная палка, которой подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему; заключениями судебных экспертиз, подтверждающими, что причинённое подсудимым телесное повреждение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего потерпевший №1 установлены, сомнений у суда не вызывают.

Мотивом инкриминируемого деяния явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, поскольку потерпевший потерпевший №1 удерживал в своей квартире сожительницу подсудимого Свидетель №7, с которой у потерпевшего накануне произошла ссора. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Суд критически относится к доводам защитника о том, что поскольку ФИО4 защищал свою жену, в его действиях имеет место необходимая оборона, которая нашла подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, на основании показаний подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №7, потерпевшего потерпевший №1 установлено, что ФИО4 нанес удар по голове потерпевшего потерпевший №1 как только приоткрылась входная дверь квартиры потерпевшего, при этом ФИО4 в тот момент не мог знать, что происходит в квартире потерпевшего, где находится его жена Свидетель №7 по отношению к потерпевшему, существует ли угроза жизни или здоровью Свидетель №7 и оценить степень этой угрозы, применяется ли какое-либо насилие к Свидетель №7, в том числе с использованием металлической палки, которую он ранее видел в руках у потерпевший №1 и находится ли металлическая палка в руках потерпевшего в тот момент, существует ли угроза для самого подсудимого и продолжает ли существовать угроза применения насилия Свидетель №7 То обстоятельство, что Свидетель №7, находясь в квартире потерпевший №1 кричала, звала на помощь, в связи с чем ФИО4 стучал в дверь квартиры потерпевший №1, пытался открыть дверь не свидетельствует о том, что в момент нахождения ФИО4 за дверью, в коридоре, он был уверен в том, что в отношении Свидетель №7 со стороны потерпевшего потерпевший №1 существует опасность применения насилия или применяется физическое насилие. Действия ФИО4 были направлены на то, что бы освободить Свидетель №7 из квартиры потерпевший №1 В связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО4 на статью 114 УК, поскольку доводы защитника в указанной части не основаны на материалах дела и не могут быть взяты во внимание.

Также действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ - причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых действий ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на его сознание или психическую деятельность. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 51), главой Кировского городского поселения характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 49), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> - положительно (том 2 л.д. 53), по месту работы в ООО «Санаторий «Изумрудный» характеризуется положительно, согласно сведений КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (том 2 л.д. 44). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по №), о чем свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ФИО4 с детства и выявленных при психиатрическом обследовании таких особенностей характера как тенденция к импульсивным действиям, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность суждений, ригидность, обстоятельность мышления, склонность к совершению противоправных действий, употреблению психоактивных веществ. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание (Шифр по №). Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО4 не выявлено. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность (том 2 л.д. 222-227). 

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО4 в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих ответственность: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г»), так как со слов сожительствующей с подсудимым Свидетель №7, ФИО4 является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается содержанием и воспитанием детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), поскольку ФИО4 в своих показаниях, в добровольном порядке давал подробные признательные показания, направленные на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст.73 УПК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, дал согласие на проверку своих показаний на месте, в ходе которой подробно описал свои действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, указал место в жилом помещении, где нанес удар потерпевший №1, сообщил о количестве нанесенных ударов; добровольно выдал деревянную палку, которой причинил телесные повреждения потерпевший №1 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего потерпевший №1, явившееся поводом для преступления (пункт «з»), так как поводом к активным противоправным действиям подсудимого, послужили поведение и действия потерпевшего потерпевший №1, который после демонстрации в период словесной перепалки металлической палки, закрылся с сожительницей подсудимого Свидетель №7 в принадлежащей ему квартире, а подсудимый Р.Г., испугавшись за здоровье Свидетель №7 и восприняв действия потерпевшего как угрозу здоровью своей сожительнице, приискав орудие преступление – деревянную палку, нанес ею удар потерпевшему.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО4, страдающего психическим расстройством, а также его семейное и материальное положение, в частности оказание материальной помощи сожительнице Свидетель №7, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также содержание несовершеннолетних детей сожительницы – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание физической помощи матери. 

ФИО4 судим 14.08.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3 ст. 228.1 ч.1, ст. 30. ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30. ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за покушение на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. На основании ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО4 инкриминируется совершение тяжкого преступления, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривается в виду требований предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что подсудимого следует взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как в судебном заседании ФИО4 ходатайствовал об освобождении от оплаты услуг защитника, поскольку у него на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей, при этом гражданская супруга не работает, поскольку находится в декретном отпуске, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО4 от оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянная палка, железная палка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова