АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> г. Иркутска Климовой А.Н., 

стороны защиты – адвоката 

<

данные изъяты> Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО действующего на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159. УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступления совершены в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

За совершение указанных преступлений ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Климовой А.Н. внесено апелляционное представление, в обоснование которого указано, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО3 наказания. Так, ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые им отбыты. В нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел указанную судимость при назначении окончательного наказания, тогда как 160 часов обязательных работ были отбыты осужденным ФИО3 и подлежат зачету в окончательное наказание.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Климова А.Н. доводы представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие.

Защитник - адвокат Олейников А.О. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО оставил разрешение вопроса об изменении приговора мирового судьи на усмотрение суда апелляционной инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Поданным государственным обвинителем представлением доказанность вины ФИО3 в предъявленном обвинении не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием к его отмене, не имеется. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда. 

При этом, согласно п. 35 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. 

Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений по проверяемому приговору ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые им отбыты.

Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанное обстоятельство при назначении ФИО3 наказания мировой судья не учел.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления государственного обвинителя.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Климовой А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде 300 часов обязательных работ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 460 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 160 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, отбытых осужденным ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска ИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Савкина