Дело №***а-397/2021 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, УФФСП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №***-ИП от **.**.****, возбужденное ФИО4, об обязании ФИО1 не чинить ФИО13 препятствий в пользовании местами общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выдачи ФИО13 ключи от входной двери указанной квартиры.

**.**.**** судебному приставу-исполнителю ФИО3 от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

В продолжение допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушений, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от **.**.**** отказывает должнику ФИО1 в удовлетворении заявления от **.**.**** об окончании исполнительного производства.

**.**.**** на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

**.**.**** на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО12 подана жалоба в дополнение к жалобе от **.**.****.

Данные жалобы рассмотрены ФИО12 лишь **.**.****. 

Постановление от **.**.**** по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ФИО12, направлено ФИО1 **.**.****, получено **.**.****.

Административный истец ФИО1 считает постановление от **.**.****, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу незаконным и необоснованным на основании следующего.

Формальный подход привел к тому, что доводы жалоб не приняты во внимание, в результате в постановлении приводятся те же нормы, необоснованность применения которых оспариваются в жалобе, кроме того, в постановлении искажены обстоятельства исполнения решения суда.

В обоснование своих требований об окончании исполнительного производства ФИО1 указал, что в ходе производства исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО4 **.**.**** около 15 часов прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес> вместе со взыскателем ФИО13 и приглашенным слесарем. ФИО1 отметил, что до **.**.**** постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 17.082018 года ему не направлялось, судебным приставом-исполнителем ФИО4 он не вызывался. Слесарем был спилен замок входной двери коммунальной квартиры, установлен новый замок. Ключи от установленного замка судебным приставом-исполнителем ФИО4 проверены на открывание-закрывание дверного замка. Два ключа оставлены в 

<

адрес>, замки унесены ФИО13

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщил присутствующим в квартире ФИО5, адвокату ФИО6, сотруднику полиции ФИО7 и взыскателю, что решение суда исполнено, и исполнительное производство будет окончено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая должнику ФИО1 в удовлетворении заявления от **.**.**** об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что исполнительное производство не подлежит фактическому окончанию в случае выявления ненадлежащего исполнения или воспрепятствования взыскателю в реализации своего права в рамках закона.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 согласилась с судебным приставом-исполнителем ФИО3, проигнорировав доводы жалобы о том, что постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства не выносилось; акт о совершении исполнительных действий от **.**.**** был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 после того, как **.**.**** взыскатель ФИО13, в нарушение решения суда о получении от ФИО1 ключей от входной двери в квартиру для изготовления дубликата ключей, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 вскрыл входную дверь квартиры, после чего заменил один замок входной двери и передал ФИО5 два ключа, именно таким способом самим взыскателем ФИО14 были фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12 от **.**.****.

Представитель административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, УФССП по СПб ФИО8 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, поддерживает ранее изложенные доводы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания также извещена представитель административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направление судебного извещения, которое получено не было, возращено за истечением срока хранения, также извещался через своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, **.**.**** на основании исполнительного документа выданного на основании решения суда по гражданскому делу №*** Дзержинского районного суда 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО9 препятствий в пользовании местами общего пользования 3-ой коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликата ключей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***-ИП, из которого следует, что взыскателем ФИО13 самостоятельно исполнено решение суда.

**.**.**** ФИО13 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором указал, что **.**.****, после смены замков на входной двери в квартиру по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес>, вернувшись вечером в квартиру, он не смог в нее попасть в связи со сменой замков, ключи от которого ему не переданы.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход в адрес: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ключи, находящиеся у взыскателя к дверным замкам не подходят, дверь в квартиру никто не открыл, предположительно в квартире произведена смена замков.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО10 совершен выход в адрес: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которого установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, ключи взыскателю не переданы, предположительно замки сменены.

**.**.**** должник в исполнительном производстве ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

**.**.**** и **.**.**** представителем ФИО1 были поданы жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****, в которых должник указал о том, что постановление от **.**.**** вынесено без учета доводов должника, решение суда было исполнено самим взыскателем, приставом-исполнителем нарушены нормы «Закона об исполнительном производстве» №*** ФЗ. 

**.**.**** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов. При этом на последних процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы ст. 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем, жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из обжалуемого административным истцом постановления вынесенного **.**.**** начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО12 следует, что старшим судебным приставом рассмотрены доводы жалобы представителя ФИО1, дана оценка обжалуемому постановлению, исследованы материалы исполнительного производства, постановление обосновано.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит выводов о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4, не состоятелен, поскольку действия (бездействия) указанного судебного пристава-исполнителя не являлись предметом обжалования, предметом обжалования являлось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.****, которому в оспариваемом постановлении дана всесторонняя оценка.

Таким образом, оснований полагать, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы «Закона об исполнительном производстве» №*** ФЗ, нарушены права административного истца, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, УФФСП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ушакова Т.В.