дело №67RS0003-01-2020-002491-71

производство № 1-218/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием 

подсудимого ФИО1,

прокуроров Хмелевского А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката Москвичева Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации., со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 09 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 19 мая 2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 26 июля 2013 года освобожден по отбытии наказания,

- 25 ноября 2014 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания,

находящегося с 05 октября 2020 года под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в умышленном повреждении чужого имущества, причинившим значительный ущерб.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 02 октября 2019 года около 23 час. 18 мин., находясь в зоне «7/24» операционного офиса «Октябрьский» в г. Смоленске филиала № 3652 Банка ВТБ «ПАО» в г. Воронеже, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью умышленного повреждения чужого имущества умышлено кирпичом нанес удар по терминалу NCR SelfServ04, а затем по устройству самообслуживания Wincor 2100хе, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 312 408,66 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал ( с учетом его показаний на следствии на л.д. 117-120 т.1), что ничего из произошедшего не помнит, т.к. находился « под димедролом». Вообще-то он искал столовую днем, его не пустили, видимо, у него «осталось в голове», что тут столовая, а он был злой, что его не впускали. Объяснить свои действия не может, но на видеозаписи, предъявленной ему на следствии –он, действия признает. Сильно раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 02 октября 2019 года около 15 часов 30 минут ему позвонили из операционного офиса «Октябрьский» в г. Смоленске, расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщили, что незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии бросил кирпич в один из терминалов. Он просмотрел видеозапись с камер внутреннего наблюдения и по данному факту было написано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. никакого ущерба от действий не наступило. На следующий день ему вновь позвонили из вышеуказанного офиса и сообщили, что у них в офисе в зоне «7/24» кто-то повредил терминал NCR SelfServ04 и устройство самообслуживания Wincor 2100хе, бросив в них кирпич. Он просмотрел видеозапись с камер внутреннего наблюдения и увидел, что повредил имущество банка тот же мужчина, что и накануне бросил кирпич в один из терминалов. По данному факту было написано заявление в полицию. Через пару дней к нему пришел сотрудник полиции и показал на телефоне фото нескольких мужчин, в одном из которых он опознал человека, который разбил терминал и устройство самообслуживания банка. Им оказался ФИО1

При просмотре видеозаписи было установлено, что 02 октября 2019 года днем в помещение офиса в зону «7/24» зашел Скворцов, по его внешнему виду и походке было понятно, что он находится в алкогольном (или ином) опьянении. Скворцов тут же вышел из офиса, а через пару минут вновь зашел с обломком кирпича в руке. Он осмотрелся по сторонам и бросил кирпич в терминал. В это время в помещении офиса находилась женщина. Скворцов из помещения вышел. На видеозаписи от 03 октября 2019 года видно, как Скворцов с кирпичом в руке зашел в офис в зону «7/24», огляделся (в помещении никого не было) и бросил кирпич в терминал, затем поднял отлетевший кирпич с пола и бросил его в другое устройство напротив и ушел.

Действиями ФИО1 был причинен ущерб на сумму 575 689,82 руб. ( с учетом ремонта устройств). Поврежденные терминалы не работали с 03.10.19 по 14.04.20, т.к. запчастей для них в РФ нет, ждали долго ремонт, в это время в связи с этим уменьшился клиентопоток, следовательно - доход. Ущерб для офиса банка является значительным, учитывая сумму, превышающую крупный размер по примечанию к ст. 158 УК РФ. Причиненный ущерб был частично возмещен страховой компанией в сумме 263 866,69 руб. Невозмещенная часть ущерба составляет 311.823,13 копеек. Гражданский иск поддерживает в части невозмещенного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, в октябре 2019 года к ним офис после обеда зашел ранее незнакомый мужчина – подсудимый Скворцов. Он находился в сильной степени опьянения. Мужчина спросил: «Это столовая, как пройти в столовую?», и прошел в операционный зал. Он – следом за мужчиной. Тот стал идти в сторону кассы. Ему сказали, что здесь не столовая и туда идти нельзя. ФИО1 также сказали, что клиенты в нетрезвом виде не обслуживаются. Скворцов стал выражаться нецензурными словами, пытался пройти к кассе, когда понял, что не сможет, то стал уходить назад и вышел в зону «7/24», а он (свидетель) прошел на свое рабочее место. Минут через 5 в офис зашла клиентка из зоны «7/24» и сказала, чтобы они посмотрели, что происходит в данной зоне. Он зашел в данную зону и увидел, что на клавиатуре банкомата лежит кирпич, а крошки от него разбросаны по полу. Он обо всем доложил руководству, была вызвала полиция, которая изымала запись с камер наблюдения. После произошедшего банкомат работал, но имел царапины и немного был поврежден монитор. Ущерба банку не было. Они все ушли домой, а утром следующего дня в зоне «7/24» были обнаружены разбитые терминал и устройство самообслуживания. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 55-57) следует, что 02 октября 2019 года около 15-16 час. к ней в кабинет зашла Свидетель №2 и пояснила, что наверное у них разбит банкомат, расположенный в зоне «7/24» операционного офиса. После этого она вместе с ФИО6 пошла в указанную зону «7/24», где увидела, как на клавиатуре банкомата лежит осколок красного кирпича и по полу были разбросаны в хаотичном порядке мелкие осколки от него. При этом самого мужчину, который повредил банкомат, она не видела. О случившемся она сообщила в службу безопасности, которые ей сказали обратиться в полицию, что она и сделала. До приезда сотрудников полиции она визуально осмотрела вышеуказанный банкомат, при этом визуально на нем никаких повреждений не было, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В этот же день около 20 часов 00 минут она уходила с работы, все три банкомата и терминал, расположенные в зоне «7/24», были в рабочем и исправном состоянии, без повреждений. 03 октября 2019 года около 09 час 00 минут, когда она пришла на работу и зашла в вышеуказанную зону «7/24», то обнаружила, что на полу разбросаны мелкие осколки от белого кирпича, а терминал и банкомат, расположенный напротив входной двери с улицы, были разбиты, а именно: экраны, трещины на передней панели. О случившемся она сообщила в службу безопасности и в полицию. Позже от ФИО8 ей стало известно, что указанный банкомат и терминал повредил ФИО2 в ночь с 02 на 03 октября 2019 года кирпичом белого цвета.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 39-41) 02 октября 2019 года около 15 час. 20 мин. она услышала сильный удар, который шел из зоны «7/24» операционного офиса, где расположены устройства самообслуживания и терминалы Банка ВТБ (ПАО). Что именно произошло, она не видела. Затем открылась дверь из зоны «7/24»и к ним в зону обслуживания клиентов зашел ранее незнакомый ФИО1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него пахло алкоголем, походка у него была шаткая, одежда была неопрятная, речь невнятная. Когда ФИО1 зашел, то она стала у него спрашивать, что он хочет, на что тот сказал, что он ищет столовую. На это она ему ответила, что здесь столовой нет. После этого она попросила его покинуть офис. На это ФИО1 стал просить у клиентов дать ему банковскую карту, но ему клиенты ничего не отвечали и на него не обращали внимания. В этот момент к ним вышел Свидетель №1. ФИО1 стал выражаться в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью, и в этот момент из иной зоны «7/24» к ним зашла постоянная клиентка банка и сообщила, что на банкомате в указанной зоне «7/24» лежит камень. В этот момент ФИО1 вышел обратно в зону «7/24», а она вместе с Свидетель №1 прошла в зону «7/24», где находился ФИО1 Также на полу она увидела много крошек от кирпича желтого цвета, а банкомат (номер банкомата 386735), расположенный справа от входа в зону «7/24» с улицы, был очень грязный и справа на корпусе была видна ссадина и царапина, на банкомате в районе клавиатуры лежала часть желтого кирпича. Других повреждений она не увидела. Она поняла, что ФИО1 кинул указанный кирпич в банкомат, и поэтому спросила у него, зачем он это сделал. На это ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и быстро ушел из офиса на улицу. После этого она вернулась на работу и сообщила об увиденном Свидетель №3, которая вызвала полицию. Больше указанного мужчину она не видела. 03.10.2019 года около 09 час 10 мин она пришла на работу в указанный офис и увидела, что в зоне «7/24» разбиты экраны банкомата, расположенного напротив входа, и терминала, расположенного слева от входа. Позже ей стало известно от Свидетель №3 и ФИО12, что указанные банкомат и терминал повредил в ночь с 02.10.2019 на 03.10.2019 ФИО1

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:

- заявление Свидетель №3 от 02 октября 2019, в котором она просит привлечь к ответственности ранее незнакомого ей мужчину, который кинул кирпич в банкомат и повредил его (т.1 л.д. 6);

- протоколы осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, которым установлено, что платежный терминал, расположенный в холле первого этажа ПАО «ВТБ» в доме № 5 по ул. Исаковского г. Смоленска, имеет механические повреждения (т.1 л.д. 24, 28);

- справка об ущербе, из которой следует, что общая стоимость ущерба составила 405 657,02 руб. (т.1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что на территории перед операционным офисом ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> изъят кирпич белого цвета (т.1 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, из содержания которых установлено, что ФИО1, удерживая в одной руке предмет, похожий на кирпич, заходит в помещение операционного офиса и кидает указанный предмет в терминал, после чего уходит (т.1 л.д. 61-64);

- экспертное заключение № 261 от 06 марта 2020 года, согласно которому стоимость поврежденного имущества на 02 октября 2019 года оставляет 312 408, 66 руб. (т.1 л.д.170-181).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд, учитывая позицию государственного обвинения, квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Такой вывод следует из показаний самого ФИО1, который признал свою вину и не оспаривал инкриминируемых ему действий; данных записей камер видеонаблюдения, на которых подсудимый опознал себя и подтвердил совершение им преступления; показаний свидетелей, указавших на ФИО1, который повредил чужое имущество.

Стоимость и значимость поврежденного имущества свидетельствует о значительности причиненного преступлением ущерба.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя ср. стадия, употребление нескольких наркотических средств с вредными последствиями; на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д. 126, 127-128).

Характеристику по месту жительства ( т.1 л.д. 131) суд не принимает во внимание, т.к. установлено, что подсудимый не проживает по указанному адресу длительное время, поэтому установить, к какому времени указанные в ней сведения относятся, невозможно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 110 от 04 марта 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10 F 06.8), «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (по МКБ-10 F 10.2), «Употребление опиоидов, каннабиноидов, с вредными последствиями» (по МКБ-10 F 19.1). В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Наркоманией, токсикоманией не страдает. У него выявлены признаки алкогольной зависимости 2 ст., в связи с чем ему рекомендовано лечение у нарколога. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 162-164).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим вину обстоятельствам суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что в силу ст. 68 УК РФ предопределяет выбор меры наказания.

Указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исключает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может свидетельствовать о достаточности для признания его таковым, а какое влияние данное обстоятельство оказало на подсудимого, не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. категорию совершенного преступления ( небольшой тяжести), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая искреннее раскаяние подсудимого, полное признание им вины, ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, от которого он не отказывался, суд считает возможным применить требования ч.3 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

При этом суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при непогашенных судимостях за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, ввиду чего сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Заявленный ПАО «Банк ВТБ» гражданский иск на сумму 311 823,13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ»» материальный ущерб в размере 311 823 ( триста одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три ) руб. 13 коп.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с фотоснимками, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле,

- кирпич белого цвета – уничтожить,

- терминал NCR SelfServ04, устройство самообслуживания Wincor 2100хе, переданные представителю потерпевшего – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева