Дело № 2-1283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 16 декабря 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО2, принимающего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю и УФИСН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными прав на надлежащее обеспечение индивидуальными средствами гигиены и обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ИК № 5) о признании нарушенными прав на надлежащее обеспечение индивидуальными средствами гигиены и обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 27.04.2011 года по настоящее время он отбывает наказание в ИК № 5, за прошедшее время ответчик был обязан выдать ему порядка 100 кусков мыла, 100 тюбиков зубной пасты, 100 рулонов туалетной бумаги, 100 упаковок одноразовых бритв (по 6 штук в упаковке) и порядка 30 зубных щеток, однако фактически индивидуальными средствами гигиены он был обеспечен менее чем наполовину, выдача средств гигиены производится ответчиком не ежемесячно. Из-за необеспечения средствами гигиены он не имел возможности ежедневной осуществлять гигиенические процедуры, в связи с чем лишился двух зубов, приобретал заболевания кожи, у него развился комплекс неполноценности. На основании изложенного ФИО2 просил признать нарушенным его право на надлежащее обеспечения индивидуальными средствами гигиены, обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало. 

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю представитель которого К. в возражениях на иск указала, что Управление надлежащим ответчиком по делу не является, истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права нарушены, доказательств для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено, доводы о перенесенных нравственных страданиях, лишении зубов и приобретении заболеваний кожи не чем не подтверждены, указанный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В судебное заседание представитель соответчика не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь частями 1, 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что он был вынужден тратить собственные денежные средства для приобретения средств гигиены, подписи почти во всех ведомостях на получение средств гигиены не его, он нигде не расписывался. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что допущенные ответчиком нарушения являются длящимися, в связи с чем срок им не пропущен, до обращения в суд он обращался с жалобами в различные государственные органы о допущенных нарушениях, является юридически неграмотным и не знал о возможности обращения в суд, поскольку в исправительном учреждении имеется только уголовно-правовая литература, в ноябре 2019 год он получил только один гигиенический набор, а не несколько за предыдущие месяцы. Зубы ему удаляли в медицинской части ИК № 5, почему об этом отсутствует запись в его медицинской карте, пояснить не может. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права нарушены, доказательств для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено, доводы о перенесенных нравственных страданиях, лишении зубов и приобретении заболеваний кожи не чем не подтверждены, указанный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Из представленных суду документов следует, что ФИО2 обеспечивался положенными средствами гигиены, медицинская карта истца не содержит сведений об удалении истцу двух зубов и о перенесенных истцом кожных заболеваниях. Ведомости о выдаче гигиенических пакетов за прежние годы не сохранились в связи с истечением их срока хранения. Средства гигиены закупаются УФСИН по заявке исходя из количества содержащихся в исправительном учреждении осужденных. В ноябре 2019 года истцу были выданы гигиенические наборы за предыдущие месяцы, в 2019 году ненадлежащее обеспечение осужденных гигиеническими наборами действительно имело место, доводы истца о подложности подписей в ведомостях считает необоснованными, поскольку из представленных суду документов видно, что на протяжении времени подпись истцом менялась. Также он заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК № 5».

Указывая, что в период отбывания наказания он не обеспечивался ответчиком надлежащим образом средствами гигиены, вследствие чего не имел возможности регулярно осуществлять гигиенические процедуры в результате чего лишился двух зубов, переносил заболевания кожи, что доставляло ему физические и нравственные страдания, ФИО2 обратился в суд с иском к ИК № 5 о признании нарушенными его прав на надлежащее обеспечение средствами гигиены и взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные ФИО2 исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 заявлены исковые требования о признании нарушенными его прав на обеспечение средствами личной гигиены за весь период отбывания им наказания в ИК № 5, который начинается с 27.04.2011 года.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время в соответствии с которой отбывающий наказание в местах лишения свободы мужчина должен быть обеспечен ежемесячно хозяйственным мылом в количестве 200 гр., туалетным мылом в количестве 50 гр., зубной пастой (порошком) в количестве 30 гр., одной зубной щеткой на 6 месяцев, шестью одноразовыми бритвами, туалетной бумагой (25 м.).

Таким образом, о нарушении своего права на обеспечение средствами личной гигиены истец должен был знать каждый месяц в случае невыдачи ему гигиенического набора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться по каждому месяцу, а потому доводы истца о длящемся характере нарушений подлежат отклонению.

Рассматриваемый иск подан ФИО2 23.10.2019 года, в связи с чем срок исковой давности по исковым требованиям о признании нарушенными прав на обеспечение средствами личной гигиены до 30.09.2016 года истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., при этом имеется ввиду неграмотность общая, а не юридическая. 

Указание истцом на свою юридическую неграмотность, обращение с жалобами в различные государственные органы и иные организации, отсутствие юридической литературы по гражданскому праву, незнание о своем праве на обращение в суд, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд не являются. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании нарушенными прав на обеспечение средствами личной гигиены за период с 27.04.2011 года по 30.09.2016 года суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме этого, суд учитывает, что за период с 27.04.2011 по 31.12.2015 года истцом не представлено доказательств необеспечения его средствами личной гигиены, а ответчик не может в силу истечения срока хранения ведомостей о выдаче средств личной гигиены представить доказательства обеспечения истца этими средствами. 

Как следует из представленных ответчиком ведомостей об обеспечении осужденных средствами личной гигиены за 2016-2019 годы, в 2016 году гигиенические наборы в октябре и ноябре 2016 года ФИО1 были выданы.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО2 в 2016 году 18.11.2016 года убывал из ИК № 5 в СИЗО-2, обратно прибыл 10.01.2017 года, то есть в декабре 2016 года должен был обеспечиваться гигиеническим набором администрацией СИЗО-2.

Согласно ведомостям за 2017 год, ФИО2 средствами личной гигиены был обеспечен полностью, в 2018 году доказательств обеспечения истца средствами личной гигиены в декабре ответчиком не представлено, согласно карточке учета материальных ценностей, гигиенические набору в декабре 2018 года в исправительное учреждение поступали, за 2019 год отсутствуют доказательства выдачи истцу гигиенических наборов в январе, июле-сентябре, что самим ответчиком не оспаривалось.

В октябре и ноябре 2019 года гигиенические наборы истцу выданы, что подтверждается ведомостями, доводы представителя ответчика о том, что в ноябре выданы гигиенические наборы за предыдущие месяцы, ничем не подтверждены, в ведомости указание об этом отсутствует, факт получения нескольких наборов истец отрицает. 

Из материалов проверки Общественной наблюдательной комиссии Хабаровского края от 18.02.2019 года следует, что средства личной гигиены выдаются осужденным с задержкой, сам ФИО2 пояснил, что средства гигиены не выдаются годами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что средствами личной гигиены истец в нарушение приведенных выше требований уголовно-исполнительного законодательства не был обеспечен в декабре 2018 года, январе, июле-сентябре 2019 года, а доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности выдать истцу гигиенические наборы за указанные месяцы. 

Доводы ФИО2 об отсутствии в ведомостях за 2016-2019 годы его подписей и его ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года № 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Установленная ст.186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. 

Истцом же допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности документов, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности и допустимости доказательств принадлежит суду.

В данном случае основания ставить под сомнение достоверность представленных ответчиком ведомостей у суда отсутствуют.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется в связи со следующим. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Согласно п.п.1 и 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае необеспечение истца средствами гигиены в указанные в решении суда месяцы не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. 

Из медицинской карты истца и выписке из неё следует, что в период с 01.10.2016 года по 31.10.2019 года ФИО2 обращался в медицинскую часть с жалобами на различные заболевания (в основном простудные), 24.04.2017 года при обследовании истцу поставлен диагноз «дерматит», назначено лечение, назначенную терапию истец принимал 2 дня, после на прием не обращался, 14.12.2017 года истцу был поставлен диагноз «кожный зуд», проведено лечение, между тем, в 2017 году средствами личной гигиены согласно ведомостям истец был обеспечен полностью. 

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между необеспечением средствами личной гигиены в декабре 2018 года, в январе, июле, августе и сентябре 2019 года и возникновением заболеваний, указанных в медицинской карте, истцом не представлено. 

От уплаты государственной пошлины ответчик в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать нарушенным право ФИО2 на обеспечение индивидуальными средствами гигиены в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю в декабре 2018 года, в январе, июле, августе и сентябре 2019 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Хабаровскому краю выдать ФИО2 индивидуальные средства гигиены (гигиенические наборы) за декабрь 2018 года, январь, июль, август и сентябрь 2019 года. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв