Дело № 12-12/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000095-67 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Суздаль 16 апреля 2019 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев жалобу директора ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.01.2019 года № 11.2-Пс/0045-0000прн-2019, которым юридическое лицо - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.01.2019 года № 11.2-Пс/0045-0000прн-2019, которым юридическое лицо - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, за нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, п. 14, 14.1 Правил ПК, выразившееся в непредставлении юридическим лицом в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 01.04.2018 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что свидетельствует о необеспечении безопасного функционирования опасных производственных объектов «Сеть газопотребления мастерских ГНУ ВНИИСХ Россельзозакадемии» рег. № А15-02296-0002 и «Сеть газопотребления элитно-семеноводческий комплекс ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии» рег. № А15-02296-0001. 

Директор ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» ФИО1 в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, указав следующее. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и указывая, что юридическое лицо осознает и не опровергает наличие признаков состава вмененного административного правонарушения, обращает внимание на то, что данное правонарушение совершено впервые, при отсутствии существенного вреда общественным отношениям, допущенные нарушения устранены 17.12.2018 года. Указывает, что ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» является унитарной коммерческой организацией, основным источником денежных средств являются субсидии на выполнение государственных заданий из федерального бюджета. Подчеркивает, что на 28.01.2019 года данные средства из бюджета не поступили, кроме того, решением МИФНС № 10 от 23.01.2019 года приостановлены операции по расходованию денежных средств. Полагает, что мера административного характера в виде штрафа в размере 200000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и вине учреждения, привлекаемого к ответственности, просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала доводы жалобы, пояснила, что юридическое лицо не оспаривает свою вину в содеянном, указав, что на момент установленного законом срока для предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности происходила процедура реорганизации юридического лица, которая была окончена 19.03.2018 года, в связи с чем был пропущен срок направления необходимых сведений в контролирующий орган. Указала, что данные сведения были предоставлены в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 17.12.2018 года, аналогичные сведения за 2018 год предоставлены Учреждением в адрес контролирующей организации 05.03.2019 года. Указала на тяжелое финансовое положение юридического лица, неравномерный характер поступления доходов, наличие крупных кредиторской и дебиторской задолженностей, приостановление операций по расходованию денежных средств решениями МИФНС № 10 по Владимирской области, пояснив, что уплата штрафа поставит юридическое лицо в еще более затруднительное материальное положение. Просила заменить назначенное наказание на предупреждение либо применить положения закона о малозначительности. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, и на основании дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, устанавливаются Правилами организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

В соответствии с положениями п. 4 вышеназванных Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно требования п.п. 14 - 16 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. П. 15 Правил определяет состав указанных сведений. Требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Установлено, что ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» в 2018 году осуществлял эксплуатацию опасных производственных объектов «Сеть газопотребления мастерских ГНУ ВНИИСХ Россельзозакадемии» рег. № А15-02296-0002 и «Сеть газопотребления элитно-семеноводческий комплекс ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии» рег. № А15-02296-0001, при этом юридическое лицо в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 1 апреля 2018 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, тем самым ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» нарушило требования промышленной безопасности.

Данное обстоятельство защитником юридического лица не оспаривалось, указано на предоставление необходимых сведений в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лишь 17.12.2018 года.

Помимо признательных показаний защитника юридического лица, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 года № 11.2-В0000првн-Пр/0001-2019, обжалуемым постановлением, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, содержащимися в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, юридическое лицо - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», допустил нарушение требований промышленной безопасности данного опасного производственного объекта, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо контролирующего органа пришло к обоснованному выводу о наличии в вышеперечисленных действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенное ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий, следует признать малозначительными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм права, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в том числе, отношение к содеянному юридического лица, причины совершения данных незаконных действий и их исправление в настоящее время, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушений, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и вредных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.01.2019 года № 11.2-Пс/0045-0000прн-2019, которым юридическое лицо - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, при этом суд полагает необходимым ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.01.2019 года № 11.2-Пс/0045-0000прн-2019, вынесенное в отношении ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Жалобу директора ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии. 

Судья Ю.В. Воронкова